А Мошкова-то таки оштрафовали за размещение книг, да еще и по трем искам...

И споров по поводу размещения книг в сети было немало. Подобного рода виртуальные баталии имеют обыкновение затрагивать вполне реальные, интересные темы, но, к сожалению, будучи снабженными гипертекстовыми ссылками и наполовину набранными транслитом, они очень неудобны для последовательного чтения...

Книги в интернете бывают трех видов. В первом случае это жалкое подобие печатного издания, кем-то набранное на компьютере, как правило, с массой ошибок и помещенное после этого в сеть. Во втором - это аналог реальной книги, снабженный иллюстрациями, со вкусом оформленный и прошедший корректуру. Третий вариант - книга изначально написанная для того, чтобы быть представленной в интернете. Подобные “издания” отличает использование многочисленных технологических разработок, а также хорошо продуманная гипертекстовая структура - типа справочника или энциклопедии. Правда, чтобы усваивать такие книги, нужно, похоже, учиться читать заново, но это лишь вопрос времени.

С появлением сетевой литературы открылись сетевые библиотеки, выросшие из частных собраний, обмена информацией и энтузиазма коллекционеров. Это раньше в сети ничего нельзя было найти кроме сказок Пушкина. Сейчас здесь есть все, что угодно. С “открытием” библиотек у их владельцев появились и проблемы - копирайт, оформление сайтов, спонсоры, банеры и многое другое. Делать ли библиотеку бесплатной, или брать деньги за вход, ведь за прокат книги в данном случае денег не получишь? Можно ли включать в собрание библиотеки классику мировой литературы, или на все нужно личное согласие Горького, Толстого или Пушкина? Стоит ли помещать на сайте иную информацию, или же это должны быть только книги?

Максим Мошков. Его коллекция в свое время стала самой большой в интернете. В течении 25 лет он собирал электронные варианты книг, менялся и набирал их на компьютере собственными руками. Однако коллекция Максима ценна прежде всего не книгами, которые при желании можно купить, а тем, что мы имеем возможность получить все это в цивилизованном виде, выверенном временем и пользователями. Это действительно народная библиотека, отражающая дух раннего интернета, когда до спама или сетевого маркетинга еще не додумались.

Извечный вопрос - можно ли называть публикацию в его библиотеке книг нарушением копирайта, или же речь идет об увековечивании в электронном виде мировых ценностей? Интересно, что нет никакой проблемы, в том чтобы поместить у себя на сайте изображение Моны Лизы, а вот помещение всем известных текстов подчас вызывает сегодня массу негативных откликов.

Нужны ли интернет-библиотеки? Вопрос сложный. Существуют библиотеки, в которых имена авторов книг написаны с ошибками, а сами книги набраны с опечатками, хотя, на сегодняшний день, и в печатной продукции это не редкость. Во многих собраниях отсутствует поиск по каталогу, зато присутствует коряво осуществленный дизайн. Некоторые “коллекционеры” довольствуются тем, что ставят интернетовские линки на книги в чужих собраниях, а ведь если писатель Икс разрешил публикацию своих произведений на сайте Максима Мошкова, то это совсем не значит, что он жаждет увидеть свои произведения в собрании Игрека.

В свое время предсказывалось, что первый же владелец сервера, который организует легальную платную файл-библиотеку - с договорами на сетевую публикацию произведений и отчислениями авторам - будет иметь все основания требовать снять произведения, находящиеся под юрисдикцией его договоров, из всех общедоступных мест в сети. Это и случилось в процессе тяжбы между правообладателем на ряд книг, размещенных в библиотеке Мошкова порталом "КМ онлайн" и самим Максимом.

И вы думаете, что после подобного решения суда все обсуждаемые проблемы решатся? Возможно. Правда, вскоре новые начнутся. Что-то вроде кампании против платы за "доступ к культурным ценностям". И потом такой сервер достаточно будет один раз взломать чтобы всю информацию с него выкачать и на пиратских дисках на продавать. И тогда сами авторы, заключившие договора, тоже могут “пролететь”, так как обанкротившееся из-за отсутствия клиентов предприятие закроется, а произведения в сети останутся - скопированные, переписанные, разложенные по другим бесплатным серверам. Хотя может статься, что владельцы других библиотек идею наоборот поддержат, и начнутся в интернете нормальные рыночные отношения. Верите? Я как-то не очень.

Возможно я не прав, но я уверен, что когда-нибудь книги будут распространяться именно в электронном виде. Может быть кто-то скажет, что текст на дисплее не может составить конкуренцию тексту, напечатанному в книге. Может, и еще как. Ну, распечатайте на домашнем принтере компьютерный вариант текста, да еще оформите его, если хотите, как вам угодно - и на полку, в шкаф. С электронным текстом удобнее работать - осуществлять в ним поиск, или, скажем, провести морфологический анализ. Проверить ошибки, наконец, каким-нибудь компьютерным способом. Особенно удобно, если эта книга справочник или учебное пособие. Такая книга не занимает места, не пылится, ее так легко дать почитать другу, не боясь, что потеряет. Зато с “книгой в переплете” конечно удобно устроиться в кресле или почитать ее перед сном в постели.

Интересно провести аналогию между библиотеками реальными и виртуальными. Обычная библиотека пополняется за счет пожертвований, обмена или покупки. Библиотека интернетовская, в общем-то, тоже: либо книги переписываются, либо купленная книга сканируется и выставляется на всеобщее обозрение. А юридический статус электронной библиотеки не ясен - она может в равной мере называться и издательством. Держатель электронной библиотеки берет чей-то текст, придает ему какую-то форму и делает его доступным для своего читателя. На такую библиотеку распространяется юрисдикция страны проживания или международное право, которое обычно не действует на частных лиц. Держатель библиотеки может организовать заход на свой сайт из стран не поддерживающих конвенцию об охране авторских прав. И если он не добавляет отсебятину в текст автора, корректно его указывает и не получает материальной выгоды именно с данного произведения, то претензии последуют только со стороны правообладателей, причем, кхм, несколько параноидально настроенных.

А посему вывод прост: если у вас электронная библиотека, то не стоит публиковать в ней параноиков.

Тэги записи: журналистика

14 Comments

  1. > Извечный вопрос - можно ли называть публикацию в его библиотеке книг нарушением копирайта

    Слава, в вопросе нет ничего извечного. Есть закон. В нём довольно чётко прописано, что можно называть нарушением копирайта, что нельзя.

    • в каком законе?

      закона, регулирующего использование объектов авторского права непосредственно в интернете, насколько я знаю, нет, поэтому-то собственно и проводятся судебные тяжбы, работают с обеих сторон адвокаты, а помимо нормативной базы, собирается база доказательная. есть разные прецеденты.

      так, например, по судебному постановлению Басманного суда "электронные версии произведений больше не являются материальными объектами". а как можно привлекать за распространение "не материальных объектов" от которого распространитель не получает коммерческой выгоды, не понятно. к тому же, по существующим законам, нет определения статуса "электронной библиотеки".

      так что с одной стороны - есть статья 16-я закона об авторском праве максимально близкая к рассматриваемому делу, с другой - в библиотеке Машкова есть лицензия, сам Максим по первому обращению правообладателей убирает с сайта книги. ну и постоянные вполне сложившиеся в социуме нарушения этого же закона - например, установленные в библиотеках ксероксы, собственно и создающие прецеденты для принятия судебных решений.

      и суд иногда склоняется к одной стороне, а иногда - к другой, опираясь на что угодно, но только не на закон, которого нет.

      так что тут даже не один ньюанс, как в известном анекдоте, а много. глянь на различных форумах юристов, как они пытаются решить эту задачу, если интересно.

      • > закона, регулирующего использование объектов авторского права
        > непосредственно в интернете, насколько я знаю, нет

        Есть закон, регулирующий авторское право вообще. Нет необходимости в отдельном законе для радио, отдельном для телевидения, отдельном для кассетных магнитофонов, отдельном для бобинных 🙂

        Так вот, по этому закону текст книги или перевода является объектом авторского права. Авторские права же могут быть переданы только по письменному договору. Всё остальное - опаньки.

        Многочисленные же прецеденты и нюансы обычно касаются не того, считать ли что-то нарушением копирайта, а того, что делать с нарушителем (и делать ли что-нибудь вообще) в данном конкретном случае.

        > к тому же, по существующим законам, нет определения статуса
        > "электронной библиотеки"

        Знаешь, в 90-х годах, когда в России вышел закон, регулирующий деятельность бирж, один хитрозадый владелец биржи переименовал свою лавочку в "буржу" и утверждал, что новый закон его не касается, потому что про "буржи" в нём не написано. Только вот не сработало.

  2. ку

    Мне вот нравится отношение Евгения Касперского к пиратской деятельности. Он говорит: "пираты - это бесплатная реклама".

    • Re: ку

      ну да. я довольно похоже отношусь к нашей музыке, которая у нас выходит. кто захочет - купит. кто не сможет - достанет так.

  3. ку

    Вопрос: Может ли параноик написать хорошую книгу?

  4. Но сумма, вроде, посильная. К тому же, авось, народ скинется - и вообще Мошкову приятно будет.

    • да. вот я тоже думаю, что выльется в некую акцию - "собери деньги Машкову". подобно тому, как вылился в акцию прошлый иск от КМ.

Comments are closed.