В ряде книг, рассылок и учебных пособий, посвященных практической психологии, гипнозу и коммуникационным техникам, муссировалось в свое время (да и сейчас время от времени всплывает) утверждение о том, что "бессознательное не воспринимает частицу НЕ". Причем, так обычно с отрицанием и формулируется. Меж тем тот же Милтон Эриксон вполне таки опирался на использование этой частицы речи в самом что ни на есть прямом ее значении.


1. Поскольку частица "не" скорее апеллирует к логике, то простые и короткие фразы с ее использованием, являются обращением к логическим структурам мышления. Ну, то есть транс собеседника становится более поверхностным.

2. Использование сложных вербальных конструкций с большим количеством отрицаний также приводит к трансу. Например: вам никогда не приходилось замечать, что отсутствие употребления отрицаний не способствует вызову состояний, которые никак не связаны с решением задачи, которую мы пока не думаем решать?. Тут же подходит и пример, который описан выше касательно того, что: "бессознательное не воспринимает частицу НЕ"

3. Одновременное использование отрицаний и позитивных формулировок может способствовать более быстрой диссоциации сознательного и бессознательного...

Сейчас картой ментальной лучше продемонстрирую, что имею в виду:

1615 original1 - Про частицу"не"

Добавляйте свои мнения в комментариях.

Тэги записи: nlp

28 Comments

  1. Конечно, это очень общий майндмэп. В зависимости от шага техники и уровня/сигналов клиента "НЕ" может выполнять разные функции.
    .......
    Думаю, отрицание правополушарных конструкций разнится от отрицания левополушарных.
    Скажешь - не красный - это быстро обработается, скажешь - не географический - помедленей.
    .......
    Наверное можно целые микро-техники организовывать с этим НЕ....может Эриксон это и делал...

    • Почему НЕ не воспринимает? Воспринимает! )) И без частицы НЕ слова звучат более убедительно.

    • Доброго времени!

      Отлично сформулировано, - в самом деле! Абсолютно согласен, - спасибо, уважаемый!

  2. давно чувствовал подобное, но не мог так хорошо сформулировать...

  3. Бессознательное вообще не имеет дела со словами - оно оперирует образами. И поймет оно "не" или не поймет зависит от того какой ближайший образ оно зацепит, воспринимая ваши слова.

    Так если говорить о "нездоровье", то в зависимости от того есть ли готовый образ для состояния "нездоровье" или "здоровья" бессознательное будет представлять в образах то или другое.

    Конечно можно с известной вероятностью предполагать, что скорее всего есть в опыте и тех образах, которыми оперирует бессознательное, но не всегда.

    • Можно наверное перейти в парадигму НЛП чтобы уточнить.

      Мы ведь в НЛП ведь выделяем глубинную структуру и поверхностную структуру языка. Можно ли сказать, что глубинная структура языка лежит целиком в сознательном? Наверное нет. А по вашему?

      Говоря о трансдеривационном поиске (доступе к внутренним образам в ответ на восприятие слов), можно было бы наверное расширить ваше определение и сказать, что речь может идти не только об образах, но и об аудиальных и кинестетических репрезентациях. Так?

      • Я не понял зачем ты это спросил 🙂 Но предположу что ты из Плигинской школы.

        По существу: Да, так. Разумеется "образ" не только визуальный. Образ в ВАКе, в любых модальностях.

        • Не, с Плигиным к сожалению не знаком.

          Мне увиделось в первой фразе твоего комментария два обобщения. По поводу каждого из них я задал вопрос, чтобы уточнить, правильно ли я понял дальнейший текст.

          Для чего мне в принципе это нужно - собрать уточнения от разумных людей - пропустить их через себя - расширить карту - захерачить ее в раздаточные материалы курса нлп-практик...

          • Ага, я тоже цитирую примерно то, что дается в тренерских материалах для практика. Точная цитата выглядит так 🙂

            Бессознательное воспринимает образы, а не частицы. Нет образа «не синий», бессознательное ищет ближайшее по ассоциации. Оно всегда работает по ассоциации. Но если «недоумок» у него есть отдельным образом, он не будет искать «доумка».

            «Он меня не любит». Бессознательное поймет, как сказано ― у него есть такой опыт. Отдельный образ для этого звукосочетания «не любит».

            В трансе, в глубоком трансе «бес-сознательное» отличается от «сознательного», хотя слово с отрицанием. Почему же говорят, что «безопасность» оно не понимает, а «бессознательное» оно почему-то понимает. Хотя формулировка с отрицанием и на английском: un-consciousness.

            А все просто: есть отдельный образ ― есть понимание. Нет образа ― нет понимания. Бессознательное ищет ближайшее по ассоциации. Если мы даем звукоряд, для которого нет ни образа, ни ассоциаций ― «зуавский коав» ― то и без отрицания бессознательное его все равно не поймет. И будет искать ближайшее по ассоциации.

            Из-за этого бессознательное не воспринимает внушения о том, чего нет в опыте.

    • бессознательное оперирует разным
      но НЕ оно не понимает как раз потому, что в "образах" есть демонстрация чего-то, а не отрицание демонстрации - "зеленая обезъяна"

      • Я конечно не буду отрицать того что ты говоришь. Просто мой опыт этого не подтверждает. Более того, говорит об обратном. А переспорить доказательства, полученные на практике, в виртуальной дискуссии вряд ли возможно.

        • раз у тебя есть такой опыт, всего лишь надо пояснить, как выглядит этот образ НЕ

          • Нет образа "не", есть образ "не белой обезьяны" к примеру. Я сразу представляю "красную".

            • собственно, об этом и идет речь - что никакой "не белой обезъяны" нет, есть красная, зеленая или любая другая. точно так же "не делай это" означает "делай что-нибудь другое"

              но сама по себе частица НЕ - это логическое упражнение, а бессознательное его НЕ понимает

  4. Чем сложнее expression (наличие нескольких отрицаний/модификаторов на разных ветвях), тем более разнообразно оно может восприниматься подсознанием и сознанием.

      • У меня картинка такая:
        Подсознание работает с плоской информацией, накладывая определённое облако шаблонов по мере её поступления и последовательно выдавая приблизительный результат. Чем более нешаблонна вербальная конструкция, тем больше вероятность ошибки. Например, подсознание может быть уже согласно с частью конструкции, которая будет модифицирована в дальнейшем, либо поменяет свой смысл на обратный. С другой стороны, даже "ловушки логики" могут быть отслежены именно подсознанием, если соответствующие шаблоны есть. "Непонятно" - тоже результат.
        Сознание работает с иерархией, деревом. И чем больше модификаторов (косвенность, "не", "если", "предположим") у этого дерева, тем медленнее происходит осмысление. Это приводит к тому, что некоторое время у нас уже есть "подсознательный" смысл сказаного и отношение к нему (возможно ошибочные), а сознательный смысл ещё отсутствует, вычисления в процессе. Вполне возможно, что вычисления так и не будут завершены (сложность, потеря информации).

  5. Эриксон действительно не боялся НЕ

    и вопрос - почему? один из вариантов ответа в интерпретации Бендлером/Гриндером механизмов эриксонианского гипноза - перегрузить доминантное полушарие в качестве первого шага

    перегрузить же как правило логическое левое полушарие легче сложными конструкциями, включающими отрицания - пока сознание распутывает, бессознательное открыто к общению?

  6. ну я когда человек что-то говорит что-то например с не, я просто вижу куда акцент направлен, часто если сам человек биться того о чем говорит и хочет этого избежать, у него то что без не акцентируется.
    А иногда там вообще нету ничего за что можно зацепиться и фраза воспринимается как сказано, в прямом смысле.

  7. не хочешь запутаться в неясностях и нечтыковках собственных внушений - не используй без необходимости частицу "не" 🙂

  8. я для себя так решил:
    1. бессознательное оперирует образами, а не словами, поэтому частица "не" зачастую может спровоцировать образ того, что идет после "не"
    2. устоявшиеся в языке слова, слитые с приставкой "не" воспринимаются нормально (некрасивый, незаметно, неизвестный и т.п.)
    3. в трансовом наведнии "не" можно использовать для создания замешательств, т.к. избыток отрицаний застопоривает логику. (Любимый пример: «никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть»)

Comments are closed.