определю наличие интерфейса "сознание-подсознание", как возможность получения интуитивных ответов в ответ на прямой не коммандный запрос подсознанию. моя личная модель построения такого интерфейса такая. я конструирую некоторый язык, связывая свои состояния с метафорами-словами. для начала что-то очень простое: "да", "нет"... это похоже на изучение иностранного языка. смотрю на что-то приятное, радующее глаз - "да". смотрю на что-то отвратительное - "нет". хочу кушать - "да". хочу манную кашу - "нет".
потом я внимательно присматриваюсь к своим ощущениям. нахожу то общее, что объединяет все состояния "да" и состояния "нет". теперь я могу общаться со своим подсознанием в разы быстрее - "это значит, что тебе приятно было бы сделать это?", - спрашиваю я его. "да", - получаю ответ. так словарь растет. это все банально и рассказано лишь для того, чтобы чуток сверить карты и продумать вместе с вами следующий вопрос.
предположим я предлагаю подсознанию метафору "линии времени" в качестве такого вот интерфейса. подсознание радостно откликается и спешит вывалить в сознание кучу информации, используя новое "окно". сознание при этом структурирует все это дело и весело закидывает подсознание прямыми вопросами, запросами и пристрастными допросами. скажем, проводя реимпритинг на линии времени. в результате чего подсознание начинает вдруг предлагать метафоры, которые никак не связаны с принятым для общения с ним языком в данном контексте.
ну, например, я предлагаю встать на линии времени в точку, в которой чего-то там случилось и поискать ресурс, которого не хватало. и тут вместо оговоренной и расписанной заранее метафоры ресурса, я получаю в сознании образ, предположим состоящий из какой-нибудь геометрической фигуры, олицетворяющей собой хрен знает что. вариант, который приходит сразу - это попытка рефрейминга и перевода на известный и оговоренный язык типа "а если бы эта штука была ресурсом, то чем бы она была?". на что сходу получаю внутреннее ощущение, как будто меня насилуют. причем немилосердно и страстно. так наверное существо, не умеющее говорить и которое хочет чего-то объяснить, издает разные звуки, пытаясь объясниться и сердится, когда ему вместо желанной "брямбы" суют нежеланную "брумбу".
красивым решением был бы "невербальный рефрейминг" потому как вся эта вербализация генерируется сознанием и ужастно то живущее внутри меня существо напрягает. только я не очень знаю, как это "невербальный рефрейминг". варианты "а если бы знал..." - это все тот же вербальный рефрейминг, который в данном контексте строевым шагом уверенно идет на хрен. попытки "усовестить" подсознание или "спровоцировать" его фразами: "это ты со мной сотрудничать не хочешь наверное" напоминают паттерн "а ну-ка найди у себя мою ошибку",
пробуем идти в сторону метасообщения - так вербальный рефрейминг должен быть конгруентно высказан. то есть фраза "а если бы эта штука была ресурсом, то чем бы она была?" должна быть высказана как минимум эмоционально и с огоньком, как если бы ты произносил ее в первый раз в жизни. так мы выстраиваем метауровень по отношению к показанной нам информации. "мне интересна эта информация", - говорим мы подсознанию. но этот уровень меняет картинку. как в калейдоскопе, когда его чуть-чуть крутануть, изменяется порядок стеклышек.
перед нами уже новый образ, который также далек от тех метафор, которые мы предложили подсознанию в самом начале работы с "линией времени". эта игра красива, но бесконечна, распространяясь голографически на пространство внутри меня, вне меня, внутри вас, вне вас. проходя сквозь время в прошлое и будущее, озаряя своими лучиками все линии времени мои и ваши. и в свете этих лучей можно увидеть, что начальная метафора и с таким трудом разработанный язык не нужен вовсе. нужно лишь внимание, терпение и старание.
написано с метасообщением "начал за упокой, кончил за здравие"
Тэги записи: nlp
Поместил в ОпенМету:
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=420048
Разрешите проанализировать здесь?
конечно. буду рад, если окажется кому-то полезным.
Ну, мы с Вами будем стараться.
интерфейс сознание-подсознание
определю наличие интерфейса "сознание-подсознание", как возможность получения интуитивных ответов в ответ на прямой не коммандный запрос подсознанию.
__
Ключевые слова: "интуитивные ответы". Фактически, интерфейсом будет отчетливый СигналИнтуитивности. Как Вы знаете, что что-то приходит как Интуитивное? Этот Сигнал изменяется на шкале - его нет,- он заметный слабый,- он сильный/очень сильный. Собственно, если получить возможность получать СильныйСигналИнтуиции, то ничего уже больше с интерфейсом делать не надо.
Сколько сортов Интуиции существует?
Среди всех возможных сортов, выделяется особенный, который действительно может быть интерфейсом ВСЕГО подсознания - это СущностнаяИнтуиция. Ее легко опознать по особенному СущностномуЧувству. Кстати, СущностноеЧувство не находится на шкале приятное/неприятно. Конечно, оно в каком-то смысле "приятное". Но в его "приятности" есть важное свойство - эта "приятность" не связана с физиологической силой/интенсивностью СущностногоЧувства. Оно равно приятно и когда едва заметно и когда очень интенсивное.
ОбыкновенныеЧувстваЭмоции не таковы!
давайте на "ты"?
-----
Ключевые слова: "интуитивные ответы". Фактически, интерфейсом будет отчетливый СигналИнтуитивности. Как Вы знаете, что что-то приходит как Интуитивное?
--------
определю "интуитивный ответ", как ответ, приходящий в условиях недостаточности исходных данных на уровне сознания. пресуппозирую при этом ограниченность сознательного внимания и доступность решения в принципе. последовательность действий при работе с этим интерфейсом такая:
1. перенос фокуса внимания на задачу1
2. поиск ресурса для ее решения
3. ощущение тупика
4. "просьба к подсознанию" (тут я использую различные трансовые состояния)
5. перенос фокуса внимания на какую-то другую задачу2
5. "инсайтовое" решение задачи1, как бы всплывающее внутри меня через какое-то время. пришедшее "ниоткуда" решение
--------
Собственно, если получить возможность получать СильныйСигналИнтуиции, то ничего уже больше с интерфейсом делать не надо.
Сколько сортов Интуиции существует?
----------
хорошая была бы идея получать СильныйСигналИнтуиции по заказу. у меня есть убеждение, что по заказу мне его не получить, как не получить и по заказу, например, сигналКонгруентности (я правда не до читал до конца вашу дискуссию по поводу конгруентности, и не знаю, к каким определениям вы пришли)
--------------
Среди всех возможных сортов, выделяется особенный, который действительно может быть интерфейсом ВСЕГО подсознания - это СущностнаяИнтуиция. Ее легко опознать по особенному СущностномуЧувству. Кстати, СущностноеЧувство не находится на шкале приятное/неприятно. Конечно, оно в каком-то смысле "приятное". Но в его "приятности" есть важное свойство - эта "приятность" не связана с физиологической силой/интенсивностью СущностногоЧувства. Оно равно приятно и когда едва заметно и когда очень интенсивное.
-------
согласен. похоже, что к моему СущностномуЧувству прилипло некое метаотношение, которые для чего-то лично мне было нужно, и которое я спроцировал на самое СущностноеЧувство.
А для меня (в хорошие моменты...), пожалуй, Интуиция = Я (а вовсе не Она-Оно), ЧувствующаяСущностноеЧувство.
🙂
разные логические уровни скорее всего.
интуиция=способность. хм, навык даже пожалуй?
Я=идентичность
что под Я, но над интуицией?
СущностноеЯ = СлитнойАктивизацииВсехЛУ
разные логические уровни скорее всего.
_______
СО делает невозможным формальные схемы. СущностноеЯ - это когда все ЛогическиеУровни активизированы единовременнно и конгруэнтно.
интуиция=способность. хм, навык даже пожалуй?
Я=идентичность
_______
Ты ведь не против, чтобы я сюда привнес "разнос" прокрустовой модели ЛУ?
что под Я, но над интуицией?
_______
Хм.
---------
что под Я, но над интуицией?
---------
в классической модели уровень "убеждений".
-------
Ты ведь не против, чтобы я сюда привнес "разнос" прокрустовой модели ЛУ?
------
представляю себе, сколько там может быть недостатков. я правда уже на сегодняшний день знаю несколько "классических" моделей: старая модель Дилтса, модель (которую дают в центре Резонанс - с каким-то там хитрым верхним уровнем)... вроде еще новая модель того же Дилтса есть. да? было бы интересно глянуть на твои рассуждения.
представляю себе, сколько там может быть недостатков.
__________________
О, только один недостаток. Все это УмозрительныеМодели. Умозрительные - потому что это просто обощенные слова, которые соответствуют АбстрактнымТеориям, но не соответсвуют ничему в прцесса Субстрата. Или я еще их называю ПрокрустовыМодели. Прокрустовы, потому что любым обобщенным словам можно внушениями создать ограничиваюшее соответсвие в субстрате.
я правда уже на сегодняшний день знаю несколько "классических" моделей: старая модель Дилтса, модель (которую дают в центре Резонанс - с каким-то там хитрым верхним уровнем)... вроде еще новая модель того же Дилтса есть. да?
______________________
Умозрительные и Прокрустовые. У Всех Чарли Одинаковые по наименованию уровни! Наверное, мы прямо так и рождаемся с логическими уровнями.
Нет инструмента выявления РеальныхИерархическихОтношенийВСубстрате у Чарли.
было бы интересно глянуть на твои рассуждения.
______________________
Вот здесь можно для разминки почитать.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=349&highlight=%EB%EE%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5+%F3%F0%EE%E2%ED%E8
прочитал. интересно.
в результате попробовал на вчерашнем занятии у группы (давал ей ЛУ в первом приближении) чуточку сместить акценты в рамке применения ЛУ со стороны интервенционной в сторону диагностическо-мотивационную. получилось нечто более свободное и легкое. на выходе калибровалось общее ресурсное состояние, мотивация на решение вопроса/проблемы и немного отстраненная метафора "затыка" (инструментарий для решения у них пока не полный). общая идея была чуток растушевать границы между уровнями для пущей свободы.
в результате попробовал на вчерашнем занятии у группы (давал ей ЛУ в первом приближении) чуточку сместить акценты в рамке применения ЛУ со стороны интервенционной
__________________________
Давать ЛУ... применение ЛУ... интервенция ЛУ...
Вот как это происходит? Ты говоришь группе: вот есть такие штуки, ЛУ называются и далее в том же духе... Через время группа обнаруживает у себя ЛУ или какие-то их проявления.
Осознаешь ли ты, что это ВНУШЕНИЕ ИДЕИ? Это в точности как цыганка скажет (прости за сравнение) - и будет тебе Х,Y и Z, золотой!
в сторону диагностическо-
__________________________
Вот можешь ли ты, объективно расспрашивая человека ТОЛЬКО О КОНРЕТНЫХ ПОДРОБНОСТЯХ ЕГО РЕАГИРОВАНИЯ, выявить какие у него ЛУ? И при это ЗАПРЕЩАЕТСЯ употреблять любые специальные слова и термины относящиеся к ЛУ?
Вот попробуй на мне, для наглядности.
Ты задаешь мне вопросы обо мне и ни одного специального термина или слова, а потом подведешь итог - вот такие у тебя, дядя, есть ЛУ.
(это, кстати, тест на то, является ли модель ОбъективнойМоделью)
Осознаешь ли ты, что это ВНУШЕНИЕ ИДЕИ?
то, что я "осознаю" в ЛУ не является внушением идеи, а является довольно так милтон-модельным объектом, который каждый заполняет своим собственным смыслом. и обсуждение на форуме мц нлп как раз скорее это подтверждает. разные люди, проходившие одни и те же курсы - умудрились понять ЛУ по разному.
но, лучше я аналогию проведу - точнее будет. был вот на семинаре, где предлагалось классное упражнение. нужно было придумать язык. каждому свой. при этом как только ловишь себя на том, что этот язык похож на те, что ты знаешь, сразу следовало уходить от этой схожести. поначало шли какие-то простые двухслоговые слова с известными фонемами - брулька... бандруга... потом начали появляться звуки какие-то гортанные, которых в русском-то вообще нет. потом горло начало выдавать звуки, которых вообще сложно с чем-то соотнести. после этого, когда каждый вдоволь наговорился со стенкой, тренер предложил вступить в комуникацию друг с другом, используя этот индивидуальный язык. представь себе, люди друг дружку понимали. теперь вопрос - является ли фраза: "бурляна клUнкнула гарлоооменкhу" внушением какой-то идеи? и чем это по сути отличается от "а теперь перейди на уровень духовности и позволь себе бла-бла-бла"? по моему вообще изменения в ЛУ происходят скорее посредством невербалики - якорьки всякие, цепочки состояний. а вся вербальная мишура - для отвода глаз.
Это в точности как цыганка скажет (прости за сравнение) - и будет тебе Х,Y и Z, золотой!
пусть даже и так. если ко мне приходит клиент с заточенностью под результат и говорит "хочу тысячу долларов завтра на улице найти", я ему при этом предлагаю "гадание на картах и манипуляцию с его аурой", а он на утро находит штуку баксов. мы оба довольны. если он приходит с заточенностью под процесс, то я подстроюсь к его индивидуальному мифу и помогу произвести изменения...
Вот можешь ли ты, объективно расспрашивая человека ТОЛЬКО О КОНРЕТНЫХ ПОДРОБНОСТЯХ ЕГО РЕАГИРОВАНИЯ, выявить какие у него ЛУ? И при это ЗАПРЕЩАЕТСЯ употреблять любые специальные слова и термины относящиеся к ЛУ? Вот попробуй на мне, для наглядности.
а смысл? приходит человек и говорит - "я разделяю модель ЛУ. мне с ней хорошо. давай с ней поработаем".. ну, так поработаем... тебе бы я сначала предложил выбрать инструмент, с которым хорошо тебе.
то, что я "осознаю" в ЛУ не является внушением идеи, а является довольно так милтон-модельным объектом, который каждый заполняет своим собственным смыслом. и обсуждение на форуме мц нлп как раз скорее это подтверждает. разные люди, проходившие одни и те же курсы - умудрились понять ЛУ по разному.
__________________________
Это сказано четко: ЛУ это МилтонМодель. Вот рамках этого определения мне продолжать нечем, потому что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МилтонМодель.
по моему вообще изменения в ЛУ происходят скорее посредством невербалики - якорьки всякие, цепочки состояний. а вся вербальная мишура - для отвода глаз.
__________________________
Это интересная мысль, что ЛУ НевербальнаяМилтонМодель
пусть даже и так.
1 если ко мне приходит клиент с заточенностью под результат и говорит "хочу тысячу долларов завтра на улице найти", я ему при этом предлагаю "гадание на картах и манипуляцию с его аурой", а он на утро находит штуку баксов. мы оба довольны.
2 если он приходит с заточенностью под процесс, то я подстроюсь к его индивидуальному мифу и помогу произвести изменения...
__________________________
1 и 2 - О.К.
3 а если к тебе приходит клиент с проблемами (а это всегда КолтунПроблем), возникшими из-за нарушения порядка в его системе МентальныхИерархий, а ты начинаешь ему пытаться "расчесать" этот колтун гребешком МилтонЛУ то... я не завидую этому клиенту.
а смысл? приходит человек и говорит - "я разделяю модель ЛУ. мне с ней хорошо. давай с ней поработаем".. ну, так поработаем...
__________________________
= приходит человек и его Субстрат видит : "этот замечательный терапевт разделяет модель ЛУ, ему с ней хорошо. И говорит - давай поработаем с ЛУ или как там вы называете эту штуку, которая ТАК для вас важна".. ну, так поработали...
Прости, но это ТерапияССамимСобой.
тебе бы я сначала предложил выбрать инструмент, с которым хорошо тебе.
__________________________
Хм, по твоему, хирургу хорошо, потому что у него есть скальпель, а плотнику - потому что у него есть любимый молоток?
А если к хирургу-травматологу привозят человека, которому переломы в другом месте гарантированно зарастили бы таблетками/настойками, но у нашего хирурга есть любимый скальпель и он говорит - режем, хотя поможет едва ли- вам никто не поможет!
КритерийЭкологии. Мне кажется, что терапевту должно быть хорошо от того что ЛЮБЫЕ проблемы его клиентов преодолеваются РАЗНООБРАЗНЫМИ средствами.
Осознаешь ли ты, что это ВНУШЕНИЕ ИДЕИ?
О, ВеликиеФреймингаИРефрейминга!
Карта - не территория или территория?
Как по мне, вводя МОДЕЛЬ ЛУ, мы договариваемся о карте. Еще одной. Для нас, договаривающихся - общей сейчас.
Пусть к меня будет целый атлас - разных масштабов, разной природы (физические, политические, геодезические, больше не помню). И возможность выбрать - под сейчас.
Осознаешь ли ты, что это ВНУШЕНИЕ ИДЕИ?
О, ВеликиеФреймингаИРефрейминга!
Карта - не территория или территория?
_________________________________
В голове человека и нигде в теле нет никаких карт! Предъявите хоть одну!
Как по мне, вводя МОДЕЛЬ ЛУ, мы договариваемся о карте.
_________________________________
Вводя МилтонМодельЛу мы должны держать в уме, что это система полезных внушений пригодных для преодоления некоторого вида проблем1 и совершенно непригодная для множества других серьезных проблем2, МАСКИРУЮЩИХСЯ под вид проблем1.
Еще одной. Для нас, договаривающихся - общей сейчас.
________________________________
Это ультрапарадоксальная ситуация, когда модель, предназначенная для активизации нахождения моделей на эту тему, развития темы (ЛУ) , стала блокиратором всякого движения.
Пусть к меня будет целый атлас - разных масштабов, разной природы (физические, политические, геодезические, больше не помню). И возможность выбрать - под сейчас.
________________________________
О.К. -( я Ваш клиент) ... я пришел к вам, я очень страдаю и запутался, мне все время сначала кажется что Одно важнее чем другие вещи, а через некоторе время - другие вещи становятся важнее... и еще - мне ужасно сложно принимать решения везде и во всем... и еще я не знаю, но очень хотел бы знать есть ли что-то для меня, что важнее всего, что самое важное в моей жизни... и пожалуйста, если вы будете говорить со мной - не выкидывайте НИЧЕГО из того что я вам скажу, мне надо чтобы это все было рассмотрено вместе, - не выкидывайте ничего - так как это делали другие терапевты у которых я уже был...
О.К. -( я Ваш клиент) ... я пришел к вам, я очень страдаю и запутался, мне все время сначала кажется что Одно важнее чем другие вещи, а через некоторе время - другие вещи становятся важнее... и еще - мне ужасно сложно принимать решения везде и во всем... и еще я не знаю, но очень хотел бы знать есть ли что-то для меня, что важнее всего, что самое важное в моей жизни... и пожалуйста, если вы будете говорить со мной - не выкидывайте НИЧЕГО из того что я вам скажу, мне надо чтобы это все было рассмотрено вместе, - не выкидывайте ничего - так как это делали другие терапевты у которых я уже был...
0. добавляем мета-уровень по отношению к страданию. из разряда "ну есть разные состояния, ты же спокойно относишься к тому, когда тебе было хорошо. так давай для начала научимся спокойно принимать страдание". - для себя получившееся метасостояние - "ПринятиеСтрадания" заносим на уровень поведения, показав возможность обобщения и наличие нового навыка ИзменениеОтношенияКСостоянию. навык - закидываем на уровень способностей (если конечно пользуем ЛУ).
1. находим вместе с клиентом все те ценности, которые то и дело меняют свои места в иерархии... находим общую ценность для всех их. выясняем отношение к этой ценности, проецируем это отношение на каждую составляющую иерархии. высшую ценность на уровень ценностей ЛУ
2. Я ваш клиент - идентичность.
3. терапевтов на уровень окружения (с учетом треугольника Карпмана).
4. убеждение о том, что они чего-то там выкидывали из того, что он говорил, тихонько и внимательно смотрим. то что останется - кидаем на уровень убеждения.
5. на "сложность принятия решения" делаем рефрейминг - например, "зато ты точно знаешь, что важно уметь принимать действительно важное для тебя решение". и пихаем получившуюся способность на уровень статегий. туда же утилизируем внешнюю референцию, превращая ее в возможность получать информацию от людей, которые его окружают...
теперь проходим по всей этой структуре, балансируя ее. можно конечно еще 50 способами упорядочить, поэтому наверное важнее сначала референцию выправить.
0. добавляем мета-уровень
__________________________
Доктор, я плохо понимаю новые слова. Мета-уровень? Что это такое?
по отношению к страданию.
__________________________
Я вам ничего не говорил о страдании. У меня нет никакого страдания. Я сказал, что у меня все ПЕРЕПУТАНО.
из разряда "ну есть разные состояния, ты же спокойно относишься к тому, когда тебе было хорошо. так давай для начала научимся спокойно принимать страдание".
___________________________
Вы хотите, чтобы я начал страдать? Но я этого не хочу!
- для себя получившееся метасостояние - "ПринятиеСтрадания"
___________________________
Вы хотите чтобы я стал мазохистом что ли?
заносим на уровень поведения, показав возможность обобщения и наличие нового навыка ИзменениеОтношенияКСостоянию.
___________________________
Нет, нет - я своего отношения к мазохизму менять не хочу. По-моему это отвратительно.
навык - закидываем на уровень способностей (если конечно пользуем ЛУ).
___________________________
Вот это меня и интересует - научиться так, чтобы я все время был способен легко разложить по полочкам всякие разные вещи, а еще лучше, чтобы кто-то за меня это делал - чтобы это делалось автоматически.
А что такое ЛУ, доктор?
1. находим вместе с клиентом все те ценности,
___________________________
Ценность это еще одно новое слово! Ценность - это вы имеете ввиду цену чего-то в деньгах?
которые то и дело меняют свои места в иерархии...
___________________________
Иерархия - это когда одно важнее другого? Ну прямо как снова в школе учусь.
находим общую ценность для всех их. выясняем отношение к этой ценности, проецируем это отношение на каждую составляющую иерархии. высшую ценность на уровень ценностей ЛУ
___________________________
Все, доктор, я совсем вас перестал понимать!
2. Я ваш клиент - идентичность.
___________________________
Вы мой клиент? Нет, вы то же что-то путаетет, это Я к вам пришел, потому что у меня проблема перепутанности.
3. терапевтов на уровень окружения (с учетом треугольника Карпмана).
4. убеждение о том, что они чего-то там выкидывали из того, что он говорил, тихонько и внимательно смотрим. то что останется - кидаем на уровень убеждения.
_________________________
Вы меня тихонько собираетесь "кинуть"?А мне про вас говорили только хорошее, вот и верь после этого...
5. на "сложность принятия решения" делаем рефрейминг - например, "зато ты точно знаешь, что важно уметь принимать действительно важное для тебя решение".
__________________________
Я точно этого НЕ знаю, но у меня такое чувство....
и пихаем получившуюся способность на уровень статегий. туда же утилизируем внешнюю референцию, превращая ее в возможность получать информацию от людей, которые его окружают...
_________________________
И пихать меня никуда не надо!
теперь проходим по всей этой структуре, балансируя ее. можно конечно еще 50 способами упорядочить, поэтому наверное важнее сначала референцию выправить.
_________________________
Доктор, мы уже довольно долго говорим (вы говорите все и меня не слушаете) и у меня возникает сомнение...
ок. если бы я писал для реального человека, я бы подогнал ответ под его индивидуальный миф и вместо доброй половины использованных в общении с тобой слов, написал бы нечто совсем другое (не считая того, что оплату бы установил в зависимости от его многословности :))). причем прогрессивную оплату - на грани его материальных возможностей :)).
с этим связаны всякие "странные" термины в ответе. пришел бы человек с "энергетическим мифом" - говорил бы с ним о "энергетическом вампиризме". и.т.д. с "кибернетическим" - впарил бы ему некое подобие нлп-ы или чего-то в этом духе.
если человек сначала говорит, что "я очень страдаю и запутался...", а потом "Я вам ничего не говорил о страдании." - я уже имею откалиброваными как минимум две части и доступ к ним. конечно, я оба раза соглашусь. длинный ответ и длинный запрос немного придушил динамику сеанса. я бы наверное уже после первых двух предложений начал бы переводить клиента в "контекст решения".
-----
Вот это меня и интересует - научиться так, чтобы я все время был способен легко разложить по полочкам всякие разные вещи, а еще лучше, чтобы кто-то за меня это делал - чтобы это делалось автоматически.
-----
мервенькая ситуация у нас вышла - не динамическая и не реальная.
у меня друг был на мастерском. так он заявлял на полном серьезе следующую проблему. "у меня комната не убирается. я прихожу домой - она не убирается. я посидел, попил чаю, почитал - смотрю, а она так и не убралась"... короче (все мои коментарии изначально из 3-й позиции) нахожу референтный опыт, когда человек брал на себя ответственность. и пошагово акцентирую его внимание на последствиях каждого такого опыта. неудачные опыты (в его карте) получают по рефреймингу. то есть формирую новый опыт прямо в процессе сеанса.
----
Вы меня тихонько собираетесь "кинуть"?А мне про вас говорили только хорошее, вот и верь после этого...
-----
:)))
----
Доктор, мы уже довольно долго говорим (вы говорите все и меня не слушаете) и у меня возникает сомнение...
-----
встречаются два психолога.
- блин, у тебя по 20 клиентов в день! как это ты силы находишь? ведь каждого нужно выслушать...
- а кто их слушает?
🙂
Так вот, доктор, проблема то у меня отсталась, у меня все перепутывается...
идет пятый час ужастно запутанного консультирования
психолог: скажите, а вы про самоубийство не думали?
пациент: конечно нет! что вы...
психолог: а вы подумайте, подумайте ...
:))
пациент: я вот тут подумал - так вы доктор сами не умеете по полочкам все раскладывать? Тогда я вам сочувствую, я то знаю, каково так жить, но вы доктор не расстраиватесь, про самоубийство ни-ни, так жить можно, ну правда это похоже на проживание в квартире где постоянный бардак и обо все спотыкаешься, и ничего на своем месте найти не можешь, но уверяю вас, доктор, даже в этом случае жизнь ИМЕЕТ ценность!
😉
уф 🙂 похоже, что хоть одну из веток обсуждений умудрились с тобой завершить 🙂
(внутренним голосом Ad)
но дорогой доктор, перепутаница то у меня так и осталась! 🙂
Последнее слово осталось за? :))
1 МилтонМодельЛогическихУровнейПоДилтсу - правая рука+правая нога
2 МетаМодельИерархииКритериевВажностиПоБандлеру - левая рука+левая нога
3 Модель ШкалыПредпочтенийЛатеральногоДоминирования - тело
4 Обобщенная модель ШкальногоДоминирования - голова
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?replyto=488400
Последнее слово за нами.
я вспомнил еще один вид, карты, который пожалуй больше подходит к обсуждению - контурная карта...
СущностноеЯ больше чем Я + Подсознание
А для меня (в хорошие моменты...), пожалуй, Интуиция = Я (а вовсе не Она-Оно), ЧувствующаяСущностноеЧувство.
🙂
______
В точности по "теории". Когда есть СущностноеЧувство, есть осознание ЦелостностиЯИЕгоПодсознательныхИстоков.
НеделаниеМоноИдеиСознания
давайте на "ты"?
___
О.К.
определю "интуитивный ответ", как ответ, приходящий в условиях недостаточности исходных данных на уровне сознания. пресуппозирую при этом ограниченность сознательного внимания и доступность решения в принципе. последовательность действий при работе с этим интерфейсом такая:
1. перенос фокуса внимания на задачу1
2. поиск ресурса для ее решения
3. ощущение тупика
4. "просьба к подсознанию" (тут я использую различные трансовые состояния)
___
А вот в этом месте хочется задать интересный вопрос: а почему это до сих пор подсознание не включилось в решение задачи? Почему его ТОЛЬКО НА ЭТОМ ШАГЕ, кхм, "приперло" вызывать?
Происходит это потому, что Чарли, изначально не верит/не знает подсознание. Ведь про все эти штуки мы узнали уже в зрелом возрасте.
1 Можно начинать решение задач с того что: это НеЯОдин сейчас начну решать задачу, - начинаю решать задачу ЯВместеСПодсознанием. Тогда с самого начала есть уже ожидание того что подсознание на подхвате. При постоянной практике этого. зачатую, оказывается достаточно.
2 А вот как раз для того чтобы приучить себя к идее Подсознания и применяется Рефрейминг как процедура, которая в деле устанавливает ИдеюПодсознанияВСознании.
Афористично, можно сказать, что Рефрейминг это НеделаниеМоноИдеиСознания.
хорошая была бы идея получать СильныйСигналИнтуиции по заказу. у меня есть убеждение, что по заказу мне его не получить, как не получить и по заказу, например, сигналКонгруентности (я правда не до читал до конца вашу дискуссию по поводу конгруентности, и не знаю, к каким определениям вы пришли)
________________________
СильныйСигналИнтуиции
сигналКонгруентности
СущностноеОщущение
Все это разные способы говорить о весьма сходных вещах/процессах.
согласен. похоже, что к моему СущностномуЧувству прилипло некое метаотношение, которые для чего-то лично мне было нужно, и которое я спроцировал на самое СущностноеЧувство.
__________________
"похоже, что к моему СущностномуЧувству прилипло некое метаотношение" = заявлению о том, что то что принимается за СущностноеЧувство есть на самом деле Какое-тоОсобенноеОщущение/Эмоция, но не само СущностноеЧувство. Кстати, его лучше определять как Ощущение. Вот Чувства-то как раз и склонны с образованию всяческих ассоциаций/коктелей/приклееваний и т.п.
СущностноеОщущение (СО - для краткости далее?) оно скорее похоже на ФизиологическоеОщущениеЗнанияОбоВсемОМногомСАвтоматическойДостоверностьюВсехЭтихЗнаний - мда - получается прямо как в изотерике...
особенным СущностнымЧувством Вы меня чрезвычайно порадовали :))
сущностная - не "животная", не "интеллектуальная" интуиция ).
кстати, то, о чем идет речь в первом посте, скорее могло бы называться "интеллектуальная интуиция" (согласно принятой на приведенной странице терминологии) и тогда корректнее это было бы назвать "ИнтеллектуальноеЧувство".
ИнтеллектуальноеЧувство и СущностноеОщущение
сущностная - не "животная", не "интеллектуальная" интуиция
__________
Я бы сказал, ЖивотнаяИИнтеллектуальнаяИнтуиция.
).
__________
У них слабовато с феноменологией. Больше умозрительные расклады.
кстати, то, о чем идет речь в первом посте, скорее могло бы называться "интеллектуальная интуиция"
__________
Да,да.
(согласно принятой на приведенной странице терминологии) и тогда корректнее это было бы назвать "ИнтеллектуальноеЧувство".
__________
Мммм, это было бы хорошо, если бы не было, на самом деле, такой отдельно штуки как ИнтеллектуальноеЧувство (ИЧ).
Такие отдельные чувства есть! Они часто принимают весьма активное участие в МентальныхПроцессах, НО ЭТО НЕ СущностноеОщущение!
В чем их сходство:
1 ИЧ и СО способны решать различные задачи.
В чем их отличие:
1 ИЧ хорошо для решения не очень масштабных задач, формальных задач, аналитических и т.п. СО может решать ЛЮБЫЕ задачи. Особенно все задачи связанные с Человеком.
2 ИЧ может быть модулировано как да/нет. На "нет" полюсе оно может быть и негативным Чувством/Ощущением. СО ВСЕГДА позитивно и животворно. И оно не модулируется на да/нет. Ответы СО всегда абсолютно истинны.
3 ИЧ должно быть не меньше определенного уровня интенсивности, чтобы работать. СО работает одинаково интенсивно и тогда, когда едва заметно, и тогда когда очень интенсивно.
4 ИЧ, решая определенные задачи, может порождать ПоследовательнуюНеконгруентностВЖизни в результате самого факта решения. СО так умудряется решать даже частные задачи, что если оценивать эффективность на больших отрезках жизни - это всегда МетанойяРазвития.
Re: ИнтеллектуальноеЧувство и СущностноеОщущение
В таком описании лингвистически получается, что СО является носителем содержания (решения), а не его маркером. А ведь это не так -- СО не даёт решение, не само является решением, а лишь маркирует решение. И тогда можно поговорить еще о том, что там в решении еще есть, кроме СО. И какие еще маркеры, и что из себя представляет само решение, и какое "я" это маркированное решение получает.
Re: ИнтеллектуальноеЧувство и СущностноеОщущение
В таком описании лингвистически получается, что СО является носителем содержания (решения), а не его маркером.
________________________________________
СО является и маркером и решением одновременно.
А ведь это не так -- СО не даёт решение,
________________________________________
СО дает решение поскольку является/ощущается как РешательСодержащийВсеРешенияДажеТеОКоторыхЕщеНеШлаРечь.
Решение через Со фактически не является Решением в истиннм значении этого слова. Это скорее НеделаниеРешения, потому что решение уже есть сразу, его надо только Вывести.
Я понимаю, что написаннное похоже на бред, но так это ОЩУЩАЕТСЯ, Вы чувствуете готовое решение сразу, оно есть, его только надо Рапаковать/Вывести. По другому это можно сравнить с библиотекой - Вы смотрите каталог - книга есть (соответвует появлению сигнала СО) - теперь надо ее найти реально на полке/заказать/получить/открыть - соответствует ВыплываниюРешения в Сознание.
не само является решением, а лишь маркирует решение.
_________________________________________
"СО" ЕСТЬ СОВЕРШЕННО ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ О ПОЛНОМ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕМ РЕШЕНИИ ДО ЕГО ПОЯВЛЕНИЯ В СОЗНАНИИ
И тогда можно поговорить еще о том, что там в решении еще есть, кроме СО.
__________________________________________
1 СО подобно *ЖенщинеСРебенкомВЧреве.
2 Решение подобно *НеродившемусяРебенку
У СО есть ~Горизонтальное/~КоличественноеКачество - одна *ЖенщинеСРебенкомВЧреве - множество *ЖенщинСРебенкомВЧреве - необозримое множество *ЖенщинСРебенкомВЧреве. Это уровень обыкновенного функционирования СО.
У СО есть ~ВертикальноеКачество - *ЖенщинаСРебенком(ВЧревеРебенкаТожеРебенок) ВЧреве - это фрактальная структура, это уровень пророков и святых.
Может быть - *ЖенщинаСРебенком(ВЧревеРебенка(ВЧревеРебенкаТожеРебенок)ТожеРебенок)ВЧреве - двойная фрактальная структура - это либо уже на кресте, либо на небесах, либо в дурдоме.
И какие еще маркеры, и что из себя представляет само решение, и какое "я" это маркированное решение получает.
____________________________________________
обсуждалась структура СО+ Да/НетПодсознания + ЯСознанияПолучающееРешение.
СущностноеОщущение - МентальныйРеликт
особенным СущностнымЧувством Вы меня чрезвычайно порадовали :))
_________
Ну, начали сестрички Андреас, а мы просто продолжаем.
моя личная модель построения такого интерфейса такая. я конструирую некоторый язык, связывая свои состояния с метафорами-словами.
__
Вот какие состояния вы для этого выберете, такой сорт Интуиции на интерфейсе и получите.
Ну Вы предлагаете собрать да/нет из разных реакций
для начала что-то очень простое: "да", "нет"... это похоже на изучение иностранного языка. смотрю на что-то приятное, радующее глаз - "да". смотрю на что-то отвратительное -"нет".
__
Ну да, приятное/неприятное, все с этого начинают...
Но в этом есть некоторая непоследовательность. Если мы задаем на интерфейсе сигналами да/нет приятное/неприятное, то может так получиться, что некоторые сигналы нам ОЧЕЕНЬ не понравятся, мы начнем их игнорировать... Собственно это в точности то что и происходит в жизни. Мы УЖЕ все имеем такие интерфейсы!
хочу кушать - "да". хочу манную кашу - "нет".
__
Ну присовокупить в Интуицию ВкусовуюРеференцию вполне возможно. Но тогда Вам надо добавлять и добавлять, создавая БОЛЬШОЕ разнообразие. Потому что ИнтуицияТолькоНаВкусовойРеференции не может справится с "невкусными"/"неудобоваримыми" вещами.
--------
Если мы задаем на интерфейсе сигналами да/нет приятное/неприятное, то может так получиться, что некоторые сигналы нам ОЧЕЕНЬ не понравятся, мы начнем их игнорировать... Собственно это в точности то что и происходит в жизни. Мы УЖЕ все имеем такие интерфейсы!
--------
также можно и игнорировать сигнал "нет" из 6-шагового. но это же не говорит против установки сигналинга "да / нет".
Сигнал "нет" важнее сигнала "да"!
Если мы задаем на интерфейсе сигналами да/нет приятное/неприятное, то может так получиться, что некоторые сигналы нам ОЧЕЕНЬ не понравятся, мы начнем их игнорировать... Собственно это в точности то что и происходит в жизни. Мы УЖЕ все имеем такие интерфейсы!
--------
также можно и игнорировать сигнал "нет" из 6-шагового. но это же не говорит против установки сигналинга "да / нет".
__________
НИКОГДА нельзя игнорировать сигнал "нет" из 6-шагового! Рефрейминг с каким-нибудь чувством-эмоцией без факта установления сигнала "нет" в лучшем случае не будет работать. А так и получается в большинстве случаев. Сигнала "нет" боятся! Придет "нет" - и начинаются заморочки и циклы. А фактически, сигнал "нет" надо, хм, любить!
Re: Сигнал "нет" важнее сигнала "да"!
---
НИКОГДА нельзя игнорировать сигнал "нет" из 6-шагового!
---
именно об этом я и говорил, в тот момент, когда ты написал, что
----
Если мы задаем на интерфейсе сигналами да/нет приятное/неприятное, то может так получиться, что некоторые сигналы нам ОЧЕЕНЬ не понравятся, мы начнем их игнорировать...
----
конечно нельзя игнорировать ни сигнал "нет" в 6-шаговом, ни сигнал который "нам ОЧЕЕНЬ не понравился" из предыдущих рассуждений
Re: Сигнал "нет" важнее сигнала "да"!
НИКОГДА нельзя игнорировать сигнал "нет" из 6-шагового!
---
именно об этом я и говорил, в тот момент, когда ты написал, что
----
Если мы задаем на интерфейсе сигналами да/нет приятное/неприятное, то может так получиться, что некоторые сигналы нам ОЧЕЕНЬ не понравятся, мы начнем их игнорировать...
----
конечно нельзя игнорировать ни сигнал "нет" в 6-шаговом, ни сигнал который "нам ОЧЕЕНЬ не понравился" из предыдущих рассуждений
_______________________
О.К.
потом я внимательно присматриваюсь к своим ощущениям. нахожу то общее, что объединяет все состояния "да" и состояния "нет".
____
Ну, вообще-то можно было сразу установить простой да/нетный интерфейс.
Для него достаточно экспериментов со стандартным вопросом:
"желает ли Ваше подсознание общаться с Вашим сознанием" (см. 6-7 шаговые рефр.)
А что Вы хотите извлекать с этого интерфейса?
Просто познавательные вопросы, процедурные вопросы развития? Тогда достаточно формальных да/нет.
ПодсознательныйИнтерфейс, как разновидность рефреминга, должен держать под контролем (минимизировать) интенсивные очщущения, чтобы они не превращались в сигналы. Сильные приятные сигналы нам нравятся, а сильные неприятные - нет, так разрушается контакт с подсознанием.
теперь я могу общаться со своим подсознанием в разы быстрее - "это значит, что тебе приятно было бы сделать это?", - спрашиваю я его. "да", - получаю ответ. так словарь растет.
___
Не-а. Так Вы запутаетесь. как только Вам придет в голову задать такой вопрос в отношеннии того что Вам самому не нравится и получить парадоксальный ответ - да - в значении - подсознанию нравится то, что Вам не нравится!
Что с этим делать?
-------
Ну, вообще-то можно было сразу установить простой да/нетный интерфейс.
Для него достаточно экспериментов со стандартным вопросом:
"желает ли Ваше подсознание общаться с Вашим сознанием" (см. 6-7 шаговые рефр.)
---------
можно. то, что делаю я, скорее похоже на поиск значимых паттернов и метод Милля. а именно наблюдение за тем, какие свойства всегда сопутствуют состоянию и всегда отсутствуют в те моменты, когда состояние не достигнуто.
------------
А что Вы хотите извлекать с этого интерфейса?
Просто познавательные вопросы, процедурные вопросы развития? Тогда достаточно формальных да/нет.
ПодсознательныйИнтерфейс, как разновидность рефреминга, должен держать под контролем (минимизировать) интенсивные очщущения, чтобы они не превращались в сигналы. Сильные приятные сигналы нам нравятся, а сильные неприятные - нет, так разрушается контакт с подсознанием.
-----------
дело в том, что изначально задачка пришла на довольно абстрактном уровне. я задумался над проблемой, а что происходит, если случается следующая ситуация:
я предлагаю подсознанию некую метафору для общения - произвожу некоторые изменения/общаюсь - после процесса с интересом обнаруживаю, что интерфейс изменился. пример: предлагаю метафору линии времени, подсознание выбирает ну, скажем, линию на полу в десять метров длиной, которая конгруентно принята для работы. провожу реимпритинг и на выходе процесса наблюдаю корректировку первоначальной метафоры: то есть линия теперь вовсе и не линия а скажем наоборот столб, который и не полу вовсе, а за спиной. то есть формальный вопрос, который я задал себе, звучал так: "стоит ли поддерживать целостность и форму интерфейса" - а то создалось ощущение, что мы строили тунель, но промахнулись, и в результате вышло два тунеля. причем строитель первого находится в конце пути совсем на другом конце от строителя второго.
возможно это действительно как-то связано с интенсивностью ощущений и их контролем. надо прикинуть, что здесь к чему.
------
Не-а. Так Вы запутаетесь. как только Вам придет в голову задать такой вопрос в отношеннии того что Вам самому не нравится и получить парадоксальный ответ - да - в значении - подсознанию нравится то, что Вам не нравится!
Что с этим делать?
------
то же, что и в конфликте частей. искать общую ценность. и "разруливать" обнаружившийся конфликт, радуясь, что появилась возможность его диагностировать.
РефремингСвободногоДиалогаСПодсознанием
Ну, вообще-то можно было сразу установить простой да/нетный интерфейс.
Для него достаточно экспериментов со стандартным вопросом:
"желает ли Ваше подсознание общаться с Вашим сознанием" (см. 6-7 шаговые рефр.)
---------
можно. то, что делаю я, скорее похоже на поиск значимых паттернов и метод Милля. а именно наблюдение за тем, какие свойства всегда сопутствуют состоянию и всегда отсутствуют в те моменты, когда состояние не достигнуто.
______
Хм?
я предлагаю подсознанию некую метафору для общения - произвожу некоторые изменения/общаюсь - после процесса с интересом обнаруживаю, что интерфейс изменился. пример: предлагаю метафору линии времени, подсознание выбирает ну, скажем, линию на полу в десять метров длиной, которая конгруентно принята для работы. провожу реимпритинг и на выходе процесса наблюдаю корректировку первоначальной метафоры: то есть линия теперь вовсе и не линия а скажем наоборот столб, который и не полу вовсе, а за спиной.
______
Я бы на Вашем месте действовал так:
1 задал вопрос подсознанию: "является ли ли столб за спиной образом в точности эквивалентным линии на полу - да/нет.
если да- эквивалентен, то все равно спросил, если нет возражений - на следующих шагах пользоваться линией на полу. А если есть возражения - тогда это неэквивалентно в каком-то другом отношении.
2 тогда я попросил бы генерировать (эквивалентно созданию новых вариантов в 6-шаговом) серию переходных образов между лининей на полу и столбом за спиной, так чтобы сознание могло понять в чем необходимость обращаться теперь к столбу за спиной.
3 в случае нет в пп1 выяснял бы возможность вернуться к исходному образу линии на полу.
4 В случае отказа пп3 я выяснял бы: "есть ли что то общее (эквивалетно выяснению намерения в 6-шаговом) скрывающееся за линией и столбом. Если да - тогда просил бы генерировать серию образов с той же общей сутью, что скрывается за линией и столбом. А из этого разнообразия выбрал бы то что НРАВИТСЯ Сознанию!
5 В случае если бы линия и столб вообще бы не содержали общей сути, скрывающейся за ними, я бы не делал дальнейших шагов, а вернулся бы в самое начало и начал бы заново! Это чтобы избежать сидрома "фиолетового неба и стадов голубых крыс" - помните у Шекли, кажется, герой вернулся на родную землю под фиолетовое небо... По другому это называется "заблудиться в дебрях символики".
Фактически, мы с тобой описываем очень сложную модель РефремингаСвободногоДиалогаСПодсознанием.
Аналог этого вот здесь, можешь оценить, насколько сложно рапутывать дебри подсознательных значений.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt#59
А если потащит в какую-нибудь трансперсональную символику?
С другой стороны, при соблюдении правил, наличия времени и терпения, такие РефремингаСвободногоДиалогаСПодсознанием весьма продуктивны, их эффект может быть сравним с основательным курсом голотропного дыхания, или, даже с самой лизинг терапией!
то есть формальный вопрос, который я задал себе, звучал так: "стоит ли поддерживать целостность и форму интерфейса" - а то создалось ощущение, что мы строили тунель, но промахнулись, и в результате вышло два тунеля. причем строитель первого находится в конце пути совсем на другом конце от строителя второго.
______
Хорошая метафора. Для ВстречногоТонелестроения нужна хорошая работа геодезистов - а они только и делают, что КонтролируютНаправление.
Вот такой ВнутреннейГеодезией и является строгий алгоритм РефремингаСвободногоДиалогаСПодсознанием
Хм. СвободныйДиалог при условии СтрогогоАлгоримаОграниченийСвободы!
то же, что и в конфликте частей. искать общую ценность. и "разруливать" обнаружившийся конфликт, радуясь, что появилась возможность его диагностировать.
_____
Хм.
это все банально и рассказано лишь для того, чтобы чуток сверить карты и продумать вместе с вами следующий вопрос.
предположим я предлагаю подсознанию метафору "линии времени" в качестве такого вот интерфейса.
___
А если в подсознании время не линейно?
подсознание радостно откликается и спешит вывалить в сознание кучу информации, используя новое "окно".
___
Точно так происходит при депрессии. Подсознание вываливает ВСЕ
на некоторую Важную тему, а Сознание начинает испытывать от этого адские муки.
сознание при этом структурирует все это дело и весело закидывает подсознание прямыми вопросами, запросами и пристрастными допросами.
______
В нервной системе СтопЗон(иногда их называют ЦентрыАда) гораздо больше, чем СтартЗон (ЦентрыРая).
Почему-то так получается, что если речь идет о большом количестве эмоциональной информации - легче проявляется большое количество негатива.
-----
А если в подсознании время не линейно?
-------
легко. подсознание конечно корректирует начальное предположение - я это даже не описал. у меня вот метафора времени сейчас - клубок синего цвета за правым плечом сзади. но к моменту предложения метафоры сигналинг "да-нет" (а также еще некоторые оси - я предлагал "приятно-неприятно", но возможно это стоит продумать чуть лучше) уже задействован, так что перед внесением изменения и запросом на информацию утрясание интерфейса уже случилось.
-----
Точно так происходит при депрессии. Подсознание вываливает ВСЕ
на некоторую Важную тему, а Сознание начинает испытывать от этого адские муки.
-----
а если я не дам Подсознанию вывалить ВСЕ это я избегу депрессии?
----
В нервной системе СтопЗон(иногда их называют ЦентрыАда) гораздо больше, чем СтартЗон (ЦентрыРая).
Почему-то так получается, что если речь идет о большом количестве эмоциональной информации - легче проявляется большое количество негатива.
---
пресуппозицию о дружественности вселенной учитываем? если да, то вопрос в переносе фокуса внимания.
ТрынТравоваяВера
Точно так происходит при депрессии. Подсознание вываливает ВСЕ
на некоторую Важную тему, а Сознание начинает испытывать от этого адские муки.
-----
а если я не дам Подсознанию вывалить ВСЕ это я избегу депрессии?
____
"а если я не дам" - а как, волевым усилием? Мы фактически обсуждаем реорганизацию ВнутреннегоМира, так чтобы депрессии и духу близко не было.
Есть, кстати, радикально другой подход к всему этому.
У Бандлера он идиотски прост - это там где он предлагает ВСЕ-БЕЗ-РАЗБОРА образы памяти с неприятными чувствами отредактировать по субмодальностям в нейтральные, а все приятные приукрасить в БОЛЕЕ приятные!
А после этого анализируй сколько захочешь! Это же простейшая и мощнейщая МетанойяОптимизма - почему Чарли не бросились толпой делать эту простую и мощную штуковину? Кстати, это модель переиначена с ЭриксонианскойМоделиРеорганизацииМентальногоМираКакКонструктивноДеятельнойПамяти.
----
В нервной системе СтопЗон(иногда их называют ЦентрыАда) гораздо больше, чем СтартЗон (ЦентрыРая).
Почему-то так получается, что если речь идет о большом количестве эмоциональной информации - легче проявляется большое количество негатива.
---
пресуппозицию о дружественности вселенной учитываем?
___
А вот можно вопрос в лоб - а что у тебя там вселенная... а ладно не буду...
Это уже не пресуппозиция, а философия.
Мне больше импонирует пресуппозиция об АктивномОбращенииЧертеКакойВселеннойВДружественную.
В первом случае достаточно ПростоВерить.
Во втором случае НеобходимоОбязательноВерить.
Это совсем разные вещи.
Ну по-другому, мой вариант - это ВераЗайцевИзПесниПроТрынТравуКоторыеЗнаютТочноГдеЖивутИВсеТакиПоют.
ОбязаныПеть.
если да, то вопрос в переносе фокуса внимания.
_____
Ну да.
скажем, проводя реимпритинг на линии времени. в результате чего подсознание начинает вдруг предлагать метафоры, которые никак не связаны с принятым для общения с ним языком в данном контексте.
_________
Во этого не понял.
ну, например, я предлагаю встать на линии времени в точку, в которой чего-то там случилось и поискать ресурс, которого не хватало. и тут вместо оговоренной и расписанной заранее метафоры ресурса, я получаю в сознании образ, предположим состоящий из какой-нибудь геометрической фигуры, олицетворяющей собой хрен знает что.
_____
Хм. Так и происходит с зашизовавшими.
вариант, который приходит сразу - это попытка рефрейминга и перевода на известный и оговоренный язык типа "а если бы эта штука была ресурсом, то чем бы она была?".
_____
Так лучше сразу в интефейс внести ритуал диалога ТОЛЬКО по схеме рефреминга.Тогда такой ситуации просто не возникнет.
на что сходу получаю внутреннее ощущение, как будто меня насилуют. причем немилосердно и страстно. так наверное существо, не умеющее говорить и которое хочет чего-то объяснить, издает разные звуки, пытаясь объясниться и сердится, когда ему вместо желанной "брямбы" суют нежеланную "брумбу".
____
Совершенно верно! При этом это НеговорящееСущество знает о жизни неизмеримо больше чем предуготовано узнать сознанию.
Получается как в сказке про Алладина, неумеющего общаться с сидящем в лампе джином.
Всякому Алладину просто необходимо знать вопросы рефреминга для общения с джином. Особенно самый главный:"What your positive intention?"
красивым решением был бы "невербальный рефрейминг" потому как вся эта вербализация генерируется сознанием и ужастно то живущее внутри меня существо напрягает.
_____
Его надо сублимировать продолженной практикой стандартных рефремингов. Тогда оно редуцируется до ПростогоЧувстваИнтуиции.
только я не очень знаю, как это "невербальный рефрейминг". варианты "а если бы знал..." - это все тот же вербальный рефрейминг, который в данном контексте строевым шагом уверенно идет на хрен.
_______
Ээээ
попытки "усовестить" подсознание или "спровоцировать" его фразами: "это ты со мной сотрудничать не хочешь наверное" напоминают паттерн "а ну-ка найди у себя мою ошибку",
______
Там есть сторогое правило использовать ТОЛЬКО предлагаемые стандартом формулировки.
пробуем идти в сторону метасообщения - так вербальный рефрейминг должен быть конгруентно высказан. то есть фраза "а если бы эта штука была ресурсом, то чем бы она была?"
____
Эх, лучше бы таких вопросов не задавать!
--------
Во этого не понял.
--------
я о всплывающих в голове неструктурированных образах, не имеющих ничего общего с запросом. некий символ, который упорно не желает привязываться к контексту...
------
Хм. Так и происходит с зашизовавшими.
----------
ну на том, что вокруг нас (и внутри нас:)) каждый второй - шизоид, думаю сойдемся :))
по мне, так образ может вполне придти из сложного ассоциативного ряда. я к тому, что то, что если мое Сознание не может его расшифровать-отследить цепочку обратно, то это может значить не только шизоидность, спрятавшуюся где-то внутри меня.
---
Так лучше сразу в интефейс внести ритуал диалога ТОЛЬКО по схеме рефреминга.Тогда такой ситуации просто не возникнет.
---
принято! не додумался сам
------
Его надо сублимировать продолженной практикой стандартных рефремингов. Тогда оно редуцируется до ПростогоЧувстваИнтуиции.
------
ощущение чего-то близкого и очень интересного. спасибо.
---
Там есть сторогое правило использовать ТОЛЬКО предлагаемые стандартом формулировки.
---
там это где?
----
Эх, лучше бы таких вопросов не задавать!
-----
задам не нлперский вопрос - "почему?"
ПятьПравилПутешествияИДиалоговВМиреМентального
я о всплывающих в голове неструктурированных образах, не имеющих ничего общего с запросом. некий символ, который упорно не желает привязываться к контексту...
_______
В этом месте сразу: "Что такого важного, позитивного скрывается за этим символом... ТАКОГО, что МОЖЕТ БЫТЬ привязано к контексту?" - а точнее, сначала спрашиваешь - можешь ли ты, подсознание сообщить - и приведенная формулировка - если да - сообщи, если нет - С ЭТИМ МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ НЕ ЗНАЯ К КАКОМУ КОНТЕКСУ ЭТО СТАЛО привязано !
------
Хм. Так и происходит с зашизовавшими.
----------
ну на том, что вокруг нас (и внутри нас:)) каждый второй - шизоид, думаю сойдемся :))
____
Да, конечно, увы.
по мне, так образ может вполне придти из сложного ассоциативного ряда. я к тому, что то, что если мое Сознание не может его расшифровать-отследить цепочку обратно, то это может значить не только шизоидность, спрятавшуюся где-то внутри меня.
---
Конечно, но вот если снова и снова запутыватьподсознание непоследовательными распросами, то не дай бог ахнет ГенерализацияЗапутанности...
Так лучше сразу в интефейс внести ритуал диалога ТОЛЬКО по схеме рефреминга.Тогда такой ситуации просто не возникнет.
---
принято! не додумался сам
___
Так ведь и я не сам (почитай статью Эриксона, все ж).
Его надо сублимировать продолженной практикой стандартных рефремингов. Тогда оно редуцируется до ПростогоЧувстваИнтуиции.
------
ощущение чего-то близкого и очень интересного. спасибо.
____
Еще рано благодарить, это надо проделать! И благодарить надо потом будет свое подсознание.
Там есть сторогое правило использовать ТОЛЬКО предлагаемые стандартом формулировки.
---
там это где?
_____
ПравилаПутешествияВМентальныхМирах :). Наипростейшие извлечения из правил - пять моделей рефрейминга изложенные в кн. Рефрейминг.
----
Эх, лучше бы таких вопросов не задавать!
-----
задам не нлперский вопрос - "почему?"
_____
Синдром "фиолетовых облаков", - в том смысле, что необязательно уж так и зашизованность, но просто ЗапутанностьПредставленийИМыслей. Посмотри вокруг, - а?
должна быть высказана как минимум эмоционально и с огоньком, как если бы ты произносил ее в первый раз в жизни. так мы выстраиваем метауровень по отношению к показанной нам информации. "мне интересна эта информация", - говорим мы подсознанию. но этот уровень меняет картинку. как в калейдоскопе, когда его чуть-чуть крутануть, изменяется порядок стеклышек.
_____
И эмоции тут не нужны.
Рефреминг решает ОБРАТНУЮ задачу: как те эмоции которые уже работают сигналами редуцировать до нейтральных да/нет, а затем и всю эту систему сублимировать до БогатойИнтуицииРаботающейНапрямуюССознанием.
перед нами уже новый образ, который также далек от тех метафор, которые мы предложили подсознанию в самом начале работы с "линией времени". эта игра красива, но бесконечна, распространяясь голографически на пространство внутри меня, вне меня, внутри вас, вне вас.
____
Увы, это так.
проходя сквозь время в прошлое и будущее, озаряя своими лучиками все линии времени мои и ваши. и в свете этих лучей можно увидеть, что начальная метафора и с таким трудом разработанный язык не нужен вовсе. нужно лишь внимание, терпение и старание.
____
И тщательное исполнение стандартной формы.
написано с метасообщением "начал за упокой, кончил за здравие"
____
Хм.
---
Рефреминг решает ОБРАТНУЮ задачу: как те эмоции которые уже работают сигналами редуцировать до нейтральных да/нет, а затем и всю эту систему сублимировать до БогатойИнтуицииРаботающейНапрямуюССознанием.
---
а противоположенная эмоция не подойдет? из цикла "а теперь я этим горжусь".
---
И тщательное исполнение стандартной формы.
---
я и тут немного нить потерял. стандартной формы чего конкретно?
Рефреминг решает ОБРАТНУЮ задачу: как те эмоции которые уже работают сигналами редуцировать до нейтральных да/нет, а затем и всю эту систему сублимировать до БогатойИнтуицииРаботающейНапрямуюССознанием.
---
а противоположенная эмоция не подойдет? из цикла "а теперь я этим горжусь".
___
Ты имеешь ввиду модулирование да/нет из позитивных чувств?
---
И тщательное исполнение стандартной формы.
---
я и тут немного нить потерял. стандартной формы чего конкретно?
______
Стандартной формы рефрейминга.
----
Стандартной формы рефрейминга.
----
ага. ок.
Мне кажется.
что ты опмсываешь Отношения. (Сознания? Вербальных частей?)
Со своим подсознанием как с Другим. или клиентом. (несотрудничающим).
а мета - оно из метафоры растет 🙂
принятие. восхищение. единение. спокойное. невербальное. вторая позиция с собой 🙂
------
Мне кажется.
что ты описываешь Отношения. (Сознания? Вербальных частей?)
Со своим подсознанием как с Другим. или клиентом.
------
да. и как с собой, и как с другим.
-------
...(несотрудничающим).
-------
нет