Когда мы в свое время учились на курсах "нлп-практик" и "нлп-мастер" работе с временными линиями, то мне этот класс техник запомнился как техники длинные, многочасовые, требующие огромного кол-ва оперативной памяти для того, чтобы следить за тем, что там вообще происходит. А на недавнем ЭГ у М. Р. Гинзбурга подобный по сути класс техник (возрастная регрессия и временная прогрессия) делался намного быстрее - ну, скажем, минут за 20. И сейчас я задумался вот о чем - если работа с линиями времени в принципе оптимизируема с точки зрения времени (знаю, что тавтология, но что поделать), то почему НЛП собственно не смоделирует более короткие стратегии работы. А для этого интересно было бы понять, за счет чего происходит более быстрая работа в ЭГ.
Итак, я для начала откину время, затраченное на подготовку клиента и оператора. Понятно, что и в ЭГ, и в НЛП стоит предварительно научить клиента некоторым предварительным штукам. Это время по-моему довольно сложно сравнить точно в принципе, но по моей очень предварительной субъективной оценке - это время практически одинаково.
1. Первая разница, которую я нащупал, - это то, что в НЛП-ерском подходе изменения ступенчаты (видны и каллибруемы промежуточные состояния), а в ЭГ-шном - рекурсивны. Отсюда, с одной стороны - плюс у ЭГ в выигрыше времени, с другой стороны - относительная сложность отслеживания динамики изменений. Есть шанс, что выполнение производящей изменения техники, нужно будет полностью прерывать, чтобы узнать, в ту ли сторону вообще идем.
Инструкция вида "если что-то пойдет не так, то твое бессознательное даст мне об этом знать" считаю применимой только для контекста грубого нарушения экологии, для всего прочего (это я вспоминаю курс по отказоустойчивым системам) требуется структурированное, организованное бессознательное, подготовленное к отслеживанию происходящих изменений. Блокированные "не подготовленным" бессознательным неэкологичные предложения изменений я отнесу скорее к ригидности бессознательного, чем к тому, что оно "раскусило" нарушение экологии. С таким же успехом им могут быть не приняты и экологичные предложения.
2. Плюс пошаговости в том, что она может быть свернута клиентом с учетом его собственных мыслительных паттернов. А уже оптимизированные и сжатые шаблоны ЭГ техник работы с линией времени сложнее еще более плотно сжать (это как сжать архиватором уже сжатую картинку - долго, ресурсозатратно и малорезультативно). Особенно при том, что человеку может быть не просто отследить собственные изменения. Ведь целый класс таких процессов в принципе не наблюдаем напрямую клиентом (пример: деление клеток). А часть - наблюдаема, только если следить на протяжении длительного времени (пример: рост ногтей).
3. Когнитивный диссонанс вида - "если со мной так долго работают, то наверное работа производится очень серьезная и тщательная". Кол-во затраченного на технику времени при работе с временными линиями может восприниматься человеком, как ресурс, необходимый для изменений.
А вы что думаете?
Тэги записи: nlp
Я бы вообще не ставил так вопроса. Самой постановкой вопроса ты разделяешь ЭГ и НЛП. Для меня это почти одно и то же, в том числе в контексте временных линий. Разница (как сказал Гинзбург, и я солидарен) в том, что цель любой техники НЛП - наведение транса, а цель ЭГ - сначала навести транс, а уж потом делать технику, и так просто эффективнее. Потому что по моему глубокому убеждению, чем глубже транс (извините за тафтологию), тем сильнее работает НЛП.
Возвращаясь к ЛВ. Длительность сеанса терапии (а не учебного сеанса на курсе НЛП или ЭГ) - час - полтора (у меня пока не получается уложиться ровно в час). За вычетом разговора до и после - полчаса на технику (если делаем одну, и в чистом виде, чего почти не бывает). Техники на ЭГ Гинзбурга, в том числе регрессия-прогрессия, занимали минут по 20 (это учебное время, на сеансе, допустим, 30 минут). Техники НЛП - ЛВ, если не возникает неожиданностей (когда срочно надо проработать еще 20 незаявленных вначале проблем), занимают столько же. Пресловутый реимпринтинг - мне не кажется, что если Энн Энтус делала ее кому-то на демонстрации целый день, это показатель профессионализма (особенно тренерского). По моему опыту, ну максимум 40 минут. Иначе это уже несколько проблем, и каждую надо решать на отдельных сеансах (не важно, в ЭГ или НЛП). Или SCORE на ЛВ? Я практически никогда ее в чистом виде не делаю, эта модель-рамка терапии. Первая часть - это один из вариантов постановки цели (ХСР), второй - изменение личностной истории. Кстати, последняя мало чем отличается по структуре от, например, техники "доска почета" в ЭГ.
Насчет инструкций типа "если что-то пойдет не так..." - по моему опыту, если что-то не так (хотя бы частично, не в крайнем варианте), клиент, который не обучен молчать, как те, кто проходил курс ЭГ, просто говорит посреди транса любой глубины, что что-то не так. Или оба пальца поднимает, если предварительно ему об этом хотя бы сказать. Кстати, о пальцах, тебе вопрос: шестишаговый - это НЛП или ЭГ (я имею ввиду трансовый вариант, другой я просто не делаю, как неэффективный)?
С последним твоим пунктом 3., пожалуй частично соглашусь. И мне кажется, что бессознательное или сознательное ветки школы Энн Энтус (в том числе Плигина) к техникам на ЛВ как к чему-то долгому и сложному - под этим есть именно такая вторичная выгода. Но и Гинзбург говорит о "заходе на проблему" и "уважении" к проблеме клиента, что тоже занимает время и в ЭГ.
Для меня деление между НЛП и ЭГ в контексте временных линий действительно существует. Мои перечисленные три пункта в посте показывают в чем именно. Можно брать лучшее и оттуда, и отсюда, интегрировать их обоих, да еще обильно сдабривать каким-нибудь Бо Щебергом с его "терапией на линии времени". Это да. Но подобное деление мною произведено намеренно, чтобы выявить различия.
Я бы сказал, что цель техники НЛП - это скорее совершение изменений, а транс может возникнуть или не возникнуть в процессе. Если я правильно помню в НЛП, по крайней мере в новом коде, вводится идея "квадрата внимания": один вектор - внешнее-внутренее; другой - сфокусированное-расфокусированное. И существуют множество состояний в этом квадрате - трансовые и нет. Для меня рабочей плоскостью является весь квадрат. С критериями эффективности для применения, как трансовых, так и не трансовых состояний. Тут конечно закономерен будет вопрос - какие состояния можно отнести к классу нетрансовых - ответ у меня есть, но он длинный и развернутый.
Длинные реимпритинги лично я видел не только у Энтус, - подобное показывала и Таня Мужицкая, например. Да и тренера в России на первом тренерском. Все ли они были из школы Плигина - я не знаю.
Касательно сигнала если что-то идет не так, клиент (или какая-то его часть) говорит скорее всего, тогда, когда заметил (почувствовал, увидел...) какое-то нарушение. Подозреваю, что он не всегда может это увидеть. Особенно если специально не ищет. А у нас большинство установок в ЭГ на то, чтобы не искал.
Шестишаговый я бы отнес к новому коду НЛП 🙂 Не к старому, и не к ЭГ - мне так проще его классифицировать. В моем понимании - ключевой момент шестишагового - это демонстрация клиенту того, что у его бессознательного есть структура. То есть диссоциация частей, вызывающая транс это да, но это не главное. Главное - это роли, которые эти части играют - и взаимодействие между ними. Рассматривая его таким образом, я бы поставил его в один класс с "Диснеем".
Может быть мы о разных вещах говорим, но мне сложно представить себе технику НЛП в нетрансовой части квадрата. Если, по Гинзбургу, слово "вспомни" или "представь" - это уже транс. И позиционные якоря - транс. Как можно находиться в прошлом или будущем на ЛВ, не будучи в трансе? Также, как и разговаривать со своей покойной бабушкой, сидящей на соседнем кресле.
У нас разные метапрограммы: я ищу сходства (и нахожу), ты - различия (и тоже находишь).
Цель техники НЛП, по-моему (если говорить о терапии) ничем не отличается от цели любой другой терапии, включая ЭГ: позитивные изменения, решение проблем, достижение целей. Вот здесь может быть и есть более глобальное различие. Мне кажется, ты ставишь знак равенства между НЛП и терапией. А для меня терапия - это его очень маленькая часть. И здесь коренное отличие от ЭГ, который терапия нетто.
Касательно сигнала. Либо мы доверяем бессознательному, либо нет. Если доверяем, то полностью, а если на 99% - то это значит "нет". Это не убеждения, это вера, не требующая проверок и доказательств (как вера в высшую силу, разум, и т.д.) - либо есть, либо нет. Я доверяю бессознательному больше, чем сознанию, которое "проверяет экологию" в стиле: посмотри на всякий случай на все контексты и проверь, что не навредишь. И используй для этого аж 7+-2 канала! Мне обычная нлперская экологическая проверка не кажется особо экологичной без задействия бессознательного в стиле шестишагового.
я думаю, что если рядом с каждым-каждым рабочим состояним добавить определение "трансовое", то это определение можно с таким же успехом и убрать. так как оно ничего не уточняет и не добавляет. в моем видении у каждого состояния есть противоположенный полюс, а у класса состояний есть "противоположенный" класс состояний. собственно критерии противоположенности задаются N-мерным вектором:
1. прямая - когда степень присутствия заданных качеств состояния увеличивается с проходом по ней. как пример - те же линии времени. теперь вопрос - какое качество усиливается, когда мы идем по ней? становится больше времени? нет, как было 21 июня 2007 года, так на самом-то деле и осталось. мой ответ - изменяется совокупность состояний, а поскольку их слишком много и увидеть все изменения по отдельности малореально - предлагается такая сверхупрощенная метафора.
в этом же пункте в качестве иллюстрации можно привести отрезок с двумя полюсами. туда: больше одного качества (транса, спокойствия, комфорта или чего-то еще...); обратно: больше его противоположенности.
2. плоскость... тут уже 4 квадранта - и состояние можно описать точнее. в моей модели можно использовать две оси - ось рабочих состояний и ось трансовых состояний - так на плоскости появляется квадрант состояний рабочих но не трансовых. а если работа=транс, то их по одной оси надо откладывать. а по другой выбрать другой критерий.
но можно, конечно, и сказать, что трансовые состояния занимают скажем всю плоскость. но тогда достаточно добавить еще одно измерение - третье. и новые качества откладывать по нему, создавая новые классы состояний. и так далее.
я о том, что задавая нечто, мы сразу же задаем и его противоположенность. говоря о трансовых состояниях, я лично пресуппозирую наличие не трансовых. описать, чем они являются лично для меня?
про метапрограммы да. а вот слово терапия для меня синоним слов "производство изменения". как помнишь у Плигина - "структура терапевтической метафоры": суть - метафоры изменения. если так, то я ставлю знак равенства: техники нлп=терапия.
доверие к бессознательному для меня может отличаться от 100%, как и например доверие к другому человеку или чему-то еще. такая 100% вера мне бы пригодилась, если бы бессознательное было бы для меня черным неструктурированным ящиком с бинарным выводом: да-нет. для меня эта метафора нерабочая.
если, например, в шестишаговом я получил бессознательные ответы от творческой части, но часть, которой я это предложил, не согласилась их использовать, а я по какой-то причине не стал доделывать технику. то я доверяю теперь творческой части еще больше (если было 100, то сколько же теперь?) - у меня с ней круче раппорт. то есть доверие для меня параметр динамический и аналоговый, а не дигитальный. и без ограничения сверху, каким бы оно ни было.
А мы думаем,что нас вначале надо научить тому,о чём ты пишешь,чтобы мы смогли написать,что мы об этом думаем. 🙂
:))
me04
А у нас даже реимпринтинг не был дольше 30 минут на НЛП-Мастер, не говоря уж про всякие изменения личностной истории 🙂 Я думаю, это потому что мы ЭГ скрыто использовали 😉
Re: me04
:))))
Пункт 3 - мои внутренние ощущения говорят, что - Да, Кол-во затраченного на технику времени воспринимается, как ресурс.
И еще - пространственные якоря. По моим ощущениям - это тоже очень важно.
Одно дело 20 минут транса, сидя на удобном стуле. Другое - ходить по линии времени, собирать ресурсы, привносить их в ситуации, где они нужны. Воспринимается как большая проделанная работа.
Для меня задача должна быть о-очень важна, чтобы я взялась за эту работу (в качестве клиента). Все остальное проще сделать в трансе самостоятельно.
Долгий реимпринтинг видела только на мастерском у Галины Яковенко.
В МЦ НЛП изменение личностной истории и реимпринтинг занимали 30-40 минут.
О, спасибо за пр.якоря - действительно забыл их включить в рассмотрение.
Слава, а встречались ли в твоей практике "осложнения" при применении техник НЛП? Поставил осложнения в кавычки так как ещё неясно, к чему это всё приведёт. Но после пары техник меня реально вынесло в сильное негативное состояние, что-то внутри непростое обнаружилось. Эх. Где бы ресурса добрать-то...
ага встречались. ну, я сужу о слове "осложенения" по описанному примеру. обычно это было связано с особенностями работы нлп-консультанта. так нлп-консультант просто обязан находится в ресурсе сам и иметь заякоренным сильный позитивный (с точки зрения клиента) ресурс для него. вплоть до того, что сказать "а ну его нах это нлп и все эти проблемы - пойдем лучше пива выпьем...". это раз.
два это сама ориентированность нлп-консультации на решение, а не фокусировку на проблеме. все это с учетом личной конгруентности консультанта не оставляет и шанса на "осложнение". заметь я не говорю при этом о гарантированном решении поставленной задачи, но клиент уходит обычно в ресурсе.
🙂 здесь консультантом я был сам для себя и выбрал наверное одно из самых больных (в прошлом) проблем. В прошлом - потому что ресурс таки был найден и в другой технике всё получилось.