Говорят, что клиент-женщина отличается от клиента-мужчины тем, что когда женщина приходит на консультацию, она уже все для себя решила и ждет, пока консультант не проговорит в какой-то момент выбранное ей решение для того чтобы кивнуть и удостовериться в выборе, который она уже заранее сделала. И тогда сложность консультирования состоит в том, чтобы клиентка проговорила предпочитаемый ей вариант до того, как его сформулировал консультант, а то в противном случае ответственность за возможный облом будет всецело возложена на него.
Последствия неудачно развернувшейся консультации можно услышать на следующей встрече. Обвинительным тоном произносится следующее высказывание: «Вы же сказали, что мне нужно сделать это. Я сделала, и вот он ужасающий результат»…
Да, сложность в принятии решения очень часто содержится не в том, что человек не владеет необходимыми стратегиями, дабы это решение принять. Сложность часто состоит в том, чтобы всецело взять на себя ответственность за возможные последствия. А как это сделать, ведь часто кажется, что недосмотрел, недоглядел, недодумал… И тогда остается или обвинять себя, либо обвинять консультанта, который имел неосторожность кивнуть чуть интенсивнее в тот момент, когда клиент озвучивал вслух возможные альтернативы.
Мы не владеем техниками предсказания будущего. Я, по крайней мере, не владею. Более того – я никогда не встречал реальных предсказаний. Тут я исключаю виденные мною фокусы (легко объяснимые с рациональной точки зрения), совпадения (да, на их долю приходится реально большой процент «предсказаний») и абстрактной «пурги», типа «через месяц земля налетит на небесную ось» (что может трактоваться предсказателем как землетрясение в Китае или наводнение в Монголии, в зависимости от произошедшего катаклизма). Но несмотря на это, хочется человеку, принимающему решение, хоть на секунду заглянуть в будущее и увидеть, к чему это приведет.
И тут начинаются сложности. Человек начинает откладывать принятие решения. Он говорит себе, что сделает это с нового года или со следующей недели. Не важно. Новое в Вашей жизни начнется тогда, когда Вы примите решение и подкрепите это решение действием. Но в этом бороться придется и самим собой…
Можно представить себе наш мозг разделенным на три части. Одной из них (рептильной) - 200 миллионов лет, другой (лимбической) 50 миллионов, а третьей (церебральной) – 2 миллиона.
«Первый мозг» отвечает за обеспечение сохранности тела. «Второй мозг», мыслящий в категориях «да-нет», отвечает за эмоции и за сохранение текущего устойчивого состояния. И оба этих мозга нацелены на настоящее и прошлое. Только церебральная часть мозга (самая молодая) способна визуализировать и думать про будущее.
И вот навизуализировала она нечто, а тут эмоциональная часть ей и говорит: «Ну, куда же мы пойдем, нам и тут неплохо. Останемся». А церебральная часть, делая гигантское усилие, все-таки берет за шиворот тело и волочет его в светлое будущее, только эмоциональная часть на теле этом повисла, что затрудняет движение. Хаотично перемещающееся в пространстве и во времени тело в результате стукается о какую-то преграду, после чего просыпается рептильный мозг и напрочь блокирует хоть какое-то движение и развитие. Это ведь он отвечает за немедленное отдергивание руки от огня или от чего-то острого. И перебороть это теоретически возможно, а практически – не нужно.
Есть такие люди, которые не чувствуют боли от рождения. Они редко доживают до двухзначного возраста. Есть те, кто учится терпеть боль (шпионы, например)… Только давайте отделим шпиона киношного от шпиона реального… Не получится контролировать все-все-все рефлексы собственного тела. И отсюда можно произвести довольно интересный вывод.
Часто в книгах по поп-психологии можно встретить следующий образ: бессознательное – как карета, запряженная лошадьми, а сознание – кучер, который этой каретой управляет. Это сравнение категорически не соответствует реальности происходящего. Возможно, авторы этой метафоры ни разу не управляли лошадьми, возможно, им казалось со стороны, что все происходит по желанию кучера или наездника. Я не знаю. Но даже самую смирную лошадь может в какой-то момент понести. Та, на которой учился верховой езде я, как-то испугалась поезда. И если ее в этот момент сдерживать, то все будет только хуже.
Возвращаясь к теме тройного мозга, стоит представлять себе другую метафору. Да, образ лошади неплохо соответствует рептильному мозгу. Да, пожалуй, наездник в данной ассоциации – это некий аналог мозгу лимбическому. А на плече у него сидит попугай (вот он аналог мозга церебрального), который щиплет его время от времени за ухо, силясь придать направление всему процессу движения.
Но и кто тут рулит?
Хочется человеку представлять себя эдаким воином, управляющим мощным конем. Льстит это его самолюбию, вероятно. На деле все не так.
Решение (особенно важное) всегда принимается сразу тремя разделами мозга. И я считаю чрезвычайно важным подглядеть в этот процесс.
Возьмите три стула. И сопоставьте каждый из них с каждым из разделов мозга. Поставьте перед собой некоторую задачу, связанную с выбором. Для начала попроще.
- Сядьте на первый стул. Вот он самый старый мозг, рассуждающий в терминах «опасно прямо сейчас или нет». Наверное нет, а то Вы бы уже вскочили с этого стула и срочно эвакуировались бы.
- Сядьте на второй стул. Вот он – мозг эмоций. Ему не нужны изменения. Это он отвечает за состояние «А может не надо, лучше я отложу это все на потом». Почему он это делает? Потому что он категоричен. Да или нет. Сейчас или никогда. И если не сейчас, то принятие решения откладывается настолько далеко в будущее, насколько это возможно.
- Сядьте на третий стул. Визуализируйте Ваше будущее. Посмотрите на разные варианты развития событий. Только тут Вы имеете доступ к будущему. Только тут можно анализировать без эмоций, аккуратно взвешивая плюсы и минусы каждой ситуации. Выбрали что-то? Вернитесь на первый стул.
- Снова задайтесь вопрос, присутствует ли опасность прямо сейчас. Снова, скорее всего, нет. И, несмотря на то, что мы, как правило, находимся в безопасности, данный запрос необходимо делать. Все равно надо к себе прислушиваться, а то при достаточной силе воли есть шанс и не заметить нечто, что разорвет нас в клочья.
- Снова стул эмоций. Что ощущаете по отношению к выбранному варианту?
- Встаньте и посмотрите со стороны на все три стула. В большинстве случаев это будет разговор между стулом вторым и третьим. И второму никогда не нужно будет куда-либо двигаться. Разве что, если будете умирать с голоду. Но тогда управление на себя перехватит рептильный мог. Второму стулу нужен кайф, удовольствие, покой… Ему не нужен «личностный рост», саморазвитие и др…
Я не просто так попросил Вас встать и посмотреть со стороны на разыгрывающийся диалог. Именно эта точка и есть та, из которой принимаются решения. Не второй стул, не первый… А этот взгляд со стороны на диалог, структура которого Вам стала сейчас чуть более понятной.
И мой аудиокурс по принятию решений Вам в помощь.
Тэги записи: коучинг
Спасибо!
рад, что понадобилось