Выигрыш-выигрыш, или win-win. Понятие из высшей математики (теория игр), которое прочно вошло в современную жизнь. То есть, не столько понятие, сколько смысл, за ним стоящий. Win-win – это обе «играющие» стороны в выигрыше. И мы, зачастую бессознательно, ориентируемся  на смысл этого самого win-win, решая, что этично, а что не вполне.

Давайте разберём несколько примеров из нашей обыденной жизни. Работник, никогда не умевший разговаривать с начальством, неожиданно сумел подобрать слова и доказать преимущество своего решения задачи в разговоре с боссом. В выигрыше и компания, на которую трудится человек, и сам человек, получивший поощрение от начальства. Это этично? Вполне. Жена в самом начале вспыхнувшей семейной ссоры неожиданно отступает от привычного ритуала ведения шумной ссоры и предлагает приемлемый компромисс. Этично? Вероятней всего, да. Страховой агент продаёт клиенту дополнительный (ненужный) страховой полис, используя средства НЛП, пользуясь полной некомпетентностью клиента в области страхования. Этично? Нет. Но в чём разница? В том, что неуверенный в себе работник и уставшая от ссор жена использовали НЛП для изменения своего личного поведения! Они поставили себе задачу научиться реагировать иначе на проблемные ситуации. И выполнили эту задачу средствами НЛП. Страховой агент поставил задачу добиться желаемого результата за счёт изменения поведения клиента. Но даже это ещё не самое главное. Плохо то, что цель агента не имела под собой основы выигрыш-выигрыш, как в двух других примерах. И этот факт сделал его действия неэтичными. А вот если бы он смог убедить клиента купить полис, который тому на самом деле нужен, но чьи преимущества клиент не осознавал до момента разговора с агентом, то случился бы заветный обоюдосторонний выигрыш. То есть, в одном и том же контексте ситуация может быть этичной или нет. То, какой она будет, зависит от того, насколько принимаются во внимание интересы всех сторон.

Стоит напомнить, что НЛП изначально развивался как инструмент самостоятельной работы. Подражая успешным людям и их образу действий, отцы-основатели НЛП построили модели повышения эффективности, доступные каждому. Достаточно овладеть некоторыми наиболее подходящими инструментами, чтобы сделать свою жизнь комфортнее, а цели ближе. И, однако, это никак не делает ни цели, ни людей более или менее этичными на пути к достижению целей. И те, кто оказались весьма способными в изучении и применении НЛП, смогли воспользоваться новыми знаниями, оставаясь на своем первоначальном уровне этичности. Виновато ли в этом грехе НЛП? В своё время Зеев Жаботинский говорил, что у евреев такое же право иметь своих подлецов и негодяев, как и у любого другого народа. Так вот, НЛП тоже имеет право на своих «героев». Только не стоит по ним делать выводы о целой области. Другое дело, что в обучении НЛП имеет смысл уделить этике более пристальное внимание. И работа над этим ведётся, как в Израиле, так и в странах наибольшего распространения НЛП: России, США, Канаде...

Человек, идущий к своим целям по головам, вызывает закономерные антипатии. То, что при этом он может быть более успешным, если использует техники НЛП, вызывает справедливое негодование. Но только почему же это негодование адресовано НЛП, а не человеку, превратно понимающему принципы этичности?
Что посоветовать тем, кто хотел бы решать свои проблемы с помощью НЛП, но опасается неэтичности его представителей? Выбирайте тренера-консультанта, как врача или страхового агента. По отзывам знакомых, которым Вы доверяете, по статьям этого тренера, по отзывам о нём в интернете. И даже после такой проверки можно прийти на ознакомительную встречу, и только после неё сделать вывод о компетентности и этичности тренера-консультанта. А в качестве альтернативы всегда остаётся возможность получить образование в этой области и помочь себе самому. В этом случае выигрыш-выигрыш Вам обеспечен.

Анатолий Юдовский, управляющий IT проектами, финансовый консультант.