почему нлперы, прошедшие курс практик (да и после мастерского это редко меняется), настолько часто вываливают рефрейминги чуть ли не в любой комуникации, услышав хоть что-то, что не укладывается в их карту? и почему рефрейминги, используемые ими в "терапевтических целях", так редко попадают в карту?

осознавайте намерение того, для чего вы производите рефрейминг. иногда человек производит рефрейминг скорее для себя, чтобы сказанное собеседником не выбивало лично его из коллеи. в таком случае этот рефрейминг произносить вовсе не обязательно. вообще не каждый рефрейминг должен быть произнесен вслух. пусть будет больше живого и неподдельного интереса к происходящему, а вот автоматизма, игры словами и заученными паттернами меньше (последнее можно вообще убрать) - это раздражает. неудачный рефрейминг так и вовсе похож на пинание ногой по стене. и ноге неприятно, и стена остается стоять. если человек уже достаточно мотивирован на изменения, то сработает все, что угодно, сказанное достаточно конгруентно.  а вот если такой мотивации совсем нет, то на выходе даже качественного сознательного рефрейминга ИМХО ничего кроме сомнения в первоначальном убеждении не случится. и это лучшее, что можно сделать. а теперь смотрите, что произошло  - человек приходит к вам в устойчивом состоянии со своим "убеждением-заблуждением", а после рефрейминга оказывается с внутренним конфликтом и сомнением. оно ему надо? гораздо понтовее, если раскрутки идут от бессознательного. есть классное и верное упражнение "канареечка". там все очень подробно описано. не забывайте, что рефрейминг - это в конечном счете творчество.

Тэги записи: nlp

18 Comments

  1. А я думаю, всё проще. Рефрейминги - штука достаточно простая для лёгкого овладевания и использования. И плюс к этому она достаточно "кульная" и весёлая, особенно в среде тех, кто тоже учил это. Вот и развлекается народ как может... 😉

    Кроме того - это хорошее средство против "нудности". Типа жалуется тебе кто-то.. а у тебя, как у всякого здорового человека, никакого желания портить себе настроение, выслушивая это - нет. Тут ты можешь сказать рефрейминг. С одной стороны вроде благое дело попытался сделать - человеку отношение на более хорошее поменять. С другой стороны - даже если не поменял то хотя бы с достаточной степенью вероятности можешь заткнуть его нудятину. 🙂

    • думаю, что развлекается обычно говорящий, в погоне за процессом, позабыв о результате. у меня например происходит это так... слышу нудятину, произношу нечто, в ответ получаю либо агрессию, либо обиду. и действительно иногда становится чуть-чуть веселее. как-то это нелепо чуток. а как у тебя? что является тригером на рефрейминг? какая стратегия его выстраивания?

        • тогда пара вопросов.

          тригером только "нудятина" работает или что-то еще?
          как попадания в карту добиваешься?

          также придерусь к словам "вроде благое дело попытался сделать" - слово "вроде" оно к чему тут? изначально не уверен в эффективности рефрейминга? спрашиваю потому что интересно, как человек обобщает опыт своих рефреймингов.

          • Триггер - что-то, чего не хотелось бы слушать.

            В карту можно попасть - тогда можно чего-то поменять в человеке. Можно не попасть - тогда хотя-бы заткнется, что тоже неплохо. Всвязи с этим же мне пофиг до эффективности, точнее я уверен в эффективности, но под эффектом понимается переход с неугодной мне теме на более угодную.

            • вот было у меня подозрение, что рефрейминг используется некоторыми нлперами (пока вот тебя и себя нашел) не сколько с целью расширения карты собеседника и перевода его из фрейма проблемы в фрейм решения, сколько с целью "защиты" себя от некомфорта. интересно у других ребят спросить.

              кстати, неплохо бы "негативные рефрейминги" потренировать.

              • Дык мне собеседник деньги не платит чтоб я его проблемы решал... Могу попасть в карту, могу не попасть. Я не идеален 🙂

                Кстати, а нафига негативные рефрейминги тренировать?

                И еще кстати. Представь себе инверсное нлп. Основанное не на любви а на ненависти. На отрицательной мотивации. На избегании, со встраиванием ограничивающих убеждений, со вносом нересурса, на дисбалансировании личности, со специальным несоблюдением экологии... 😉

                Прикольная тема может выйти.

                • да. с собеседником это прав.

                  негативные рефрейминги? гибкость... а практическое применение - зачморить например, негхит сделать.

                  инверсное нлп - говорил уже годик назад. предлагал две вещи. выстроить антипресуппозиции и на них построить теорию. и похожую штуку с холодинамикой думал - "поле ненависти" и пр. кстати, уверен, что и то, и другое может классно работать для ряда людей.

                  • Мы, наверное, одного и того же человека имеем ввиду, для кого это будет работать 😉

              • Прошу пардона, за встревания чаиника в беседу знатоков... Если я правильно понимаю, что имеется в виду под рефреимингом, то описанная вами реакция на "нудятину" своиственна очень большому колличеству народа вне всякой связи с НЛП. Она очень естественно вызывается желанием защититься от сопереживания негативных эмоции и/или желанием помочь. По моим наблюдениям в большинстве случаев реакция нудящего бывает негативной. В основном потому, что не нужны ему ни чужие советы, ни рефреиминги. Ему просто нужно было пожаловаться и выпустить пар. А вы тут его из этого состояния раньше времени вытаскиваете. Нехорошосссс 🙂

                • в идеале правильный рефрейминг дает человеку возможность выйти из фрейма проблемы и перейти в фрейм решения. его собственный выбор - остаться в проблеме. это вы точно подметили. навык рефреймирования дает человеку возможность выбора, и это и есть основная его цель. сторонний эффект - это "затыкание нудятины". собственно упрек нлперам (и мне в том числе) подмена цели на сторонний эффект.

                  • Я думаю, что человеку просто необходимо некоторое время пробыть в фреиме проблеммы. Мне кажется это состояние тоже может быть продуктивным. Как определить сколько времени в нем нужно/можно находиться - это другой вопрос.

                    • любое состояние может быть продуктивным, это совершенно верно. другое дело, что критерии продуктивности разумеется у каждого человека свои. я например более продуктивен далеко не в те моменты, когда зависаю на каком-нибудь вопросе - для себя я предпочитаю находится там, где меня окружают разнообразные решения, а не проблемы. но уверен, что это личное дело каждого.

                  • Я правильно поняла, что использование рефрейминга для "затыкания нудятины" редко приводит к положительному результату (под положительным результатом я имею в виду обоюдное довольство сторон)? А какие есть методы для деиственного решения такого рода проблемм?

                    • по сути все мои "претензии" относятся не к рефреймингу, как к классному и действенному способу решения проблем такого рода, а к тем, нлперам, которых я знаю, и которые этим действительно достойным инструментом "гвозди забивают".

                      что же касаемо решений вида win-win, когда и овцы целы, и волки сыты, то самый классический способ - 3-позиционка во всех ее модификациях.

                    • А где про эту штутку (3-позиционка ) доступно обясняют чаиникам? Можешь кинуть линк?

Comments are closed.