После курса по "решениям" пересмотрел известные мне техники. Сегодня как раз вот проверил это и на примере "стратегии реагирования на критику". Так и там четко разделяются две позиции:
1. та, которой принимается решение (ЛПР - лицо, принимающее решение)
2. та, которой решение воплощается
Та субличность, которая воплощает, уже не думает – правильно решение или нет. Это не в ее компетенции. Ее сомнения и прочее это то, что относится к способностям ЛПР.
Подобная организация бессознательного похожа на модели, которые я уже встречал и относил к эффективным. У "диснея" устроено также имхо. Критик и Мечтатель - это те, кто принимают решения. Я бы отнес критика к мыслящим рационально, а мечтателя скорее к интуитам, но похоже, что не все с этим согласятся.
Правильно ли я понимаю, что если сделать качественно такое разделение, то само понятия "мотивация к действию" приобретает несколько иной смысл?
Тэги записи: nlp
решение есть продукт трех "да".
момент, когда они получены, фиксируется координатором и является триггером для исполнителя.
исполнитель - реалист.
я на уровне определений ввожу сигнал "да" в контексте принятия решения как "решение уже принято, но пока не воплощено". на мой взгляд между окончанием процесса принятия решения и процессом его воплощения может лежать некий порожек. и за этим порожком для воплощения принятого решения могут включаться уже совсем иные стратегии, отличающиеся от тех, которые были использованы для процесса принятия решения.
самый близкий пример из найденных навскидку, это пример "стратегии эффективного реагирования на критику", когда позиционно разводится лицо, принимающее решение, и лицо, решение воплощающее, - один режиссирует, другой - играет.
ок. теперь я выбрал для анализа такую дистинкцию решений, как "рефлексивность-активность" (а "дисней" я думаю, кстати, что переводит соответствующую метапрограмму в сторону большей активности). и именно в решениях активных от реалиста нам нужно получить "да" касательно оценки принятого решения.
но сдается мне, что есть и в чистом виде решения рефлексивные (в частности мне видится, что такие решения входят в класс решений выживательных программ, но этот момент я не додумал еще). и мне видится, что в реализации таких решений могут быть задействованы структуры мышления, которые настолько древние, что попросту не умеют оценивать.
более того, подозреваю, что не со всеми психическими структурами на деле возможно установить двухстороннюю комуникацию. как динозавр по сути не получал никаких сигналов, когда у него загорался хвост, хотя и это было напрямую связано с его выживанием.
ок. теперь если "реалист" это определение той психической структуры, которая воплощает решение в жизнь, то он возможно, что и не учавствует в самом процессе принятия решений или его оценке. не умеет - его функции иные. и можно было бы попробовать его научить, но тут мне подумалось, что какие-то структуры должны быть защищены от возможности любых изменений, например, что-то связанное с определением вида.
не, ну можно расшифровать геном, полезть туда и вырастить корову, которая будет давать пиво или сразу сыр, а не молоко. но это уже будет другой зверь - не корова. и боюсь представить, какими способами природа будет возвращать утраченное равновесие.