Протяжка в будущее это все еще продолжение терапии. Поэтому после, например, лечения фобии не стоит спрашивать, "а как ты теперь относишься к большим паукам? а к вот таким огромным? а к тем, которые прыгают тебе на плечо и неожиданно откусывают ухо, громко шипя?..". Так можно в две секунды вернуть фобию или встроить десяток новых. Стоит также быть внимательным к использованию пресуппозиций во время протяжки в будущее: не нужно, увидев позитивную калибровку по окончанию техники, задавать вопрос: "а как все это будет обстоять на самом деле, когда ты действительно попадешь в сложную и кошмарную ситуацию?".
Протяжка в будущее, как и любая другая стратегия, может быть эффективной или нет, и имеет смысл поставить цель по выявлению вашей личной стратегии и ее оптимизации. Это может помочь придать желаемым вами изменениям устойчивость.
Эффективной (по моему) данная стратегия становится тогда, когда обеспечивает перенос результата техники в контекст реалий человека. А вот не эффективной она может быть несколькими способами, первый из которых заключается в невозможности представить себе, как новое поведение будет воплощено в нужном контексте (нет взаимодействия между ресурсами позиций Мечтателя и Реалиста или произошло нарушение экологии?). И, возможно, что эта причина как-то завязана на индивидуальную стратегию проверки реальности. Человек отвечает на вопрос, что будет происходить в будущем после произведенных изменений. Он мысленно проверяет новое поведение. Но оно может не вписываться в жизненный контекст из-за какого-либо несоответствия (во время техники я свято верил, что пауки - белые и пушистые создания, а сейчас, когда представил, они оказались черными и гладкими, и я снова испугался).
Вторая же причина не эффективности протяжки в будущее - это включение прежних стратегий в случае поведенческой проверки (Реалист и Критик не обеспечивают выполнения нового поведения?). Быть может эта причина как-то связана со стратегией принятия решений? А из чего еще состоит протяжка в будущее кроме как из микса этих двух стратегий? И как сделать ее более эффективной. И по каким еще причинам новое желательное поведение не всегда становится возможным? Больше вопросов, чем ответов... Мне в голову пока пришли две идеи:
1. Можно проверить, как работает стратегия протяжки в будущее в 5 базовых классах состояний, описанных Пьюселиком. При этом стоит обратить особое внимание на состояние эффективного обучения - как метасостояния для встраивания новых стратегий.
2. Если мои предположения о составляющих элементах стратегии протяжки в будущее верны, а требуемые ресурсы могут быть описаны с помощью знакомых нам по модели Диснея ролей, то оптимизация сводится к обеспечению взаимодействия между этими ролями.
Тэги записи: nlp
Доброго времени суток!
"Протяжка в будущее" = присоединение к будущему, - так ведь? А то вдруг я что-то упустил в жизни... 🙂 Извините, если что еще не прочитано из модификаций или не так, - только вчера на Ваш ЖЖ набрел.
По теме (!?): всегда же была стандартная процедура, которую и испортить-то (даже при переводе) не смогли, - и работает. Ну уж не знаю - только лучшее - враг хорошего. Ну проведем еще поведенческую проверку, ну спровоцируем 🙂 маленько эДак, ну еще что-то!?
Вы (может) подтекстом ссылаетесь на вторичную выгоду (ИМХО), - так и с ней работать надо. Ну на "Линии" проверьте, - все одно к одному.
Наверное, в самом деле что-то упустил, - я Вас не до конца как-то понял, наверное... 🙁
Я с Пьюселиком спорить не буду, - вспомню (киевский) анекдот: пожилой мужчина услышав разговор и не уловив содержания молвил:"Не знаю, о чем вы там, но ЕХАТЬ НАДО!" 🙂 Ничего такого - музыкой навеяло...
С уважением.
З.Ы. Кстати, "Реалист" и "Критик" - это Вы не про соционические ТИМы?
Re: Доброго времени суток!
cпасибо за комментарий - рад дружбе - вчера изучал ваш жж - интересно. касательно
"реалиста", "мечтатель" и "критик"... так Роберт Дилтс описал три субличности, которые были задействованы в творческом процессе Уолта Диснея. отведя каждой из них свою роль и определив функциональные особенности, Дилтс уточнил, как происходит коммуникация между ними и описал метафору творческого процесса. а с соционикой я не знаком - так что провести параллель у меня не выйдет.
с протяжкой (присоединением - думаю, что попросту разный сленг, но суть, конечно, та же) ситуация выходит у меня в работе такая: изменения, которые я получаю у клиента, оказываются в ряде случаев не устойчивыми. вплоть до того, что теряются непосредственно после выхода из комнаты. вот эти случаи мне было интересно проанализировать, так как я вдруг увидел в своих контекстах не эффективности данной проверки некую структуру. более того, увидел, ее к моему величайшему сожалению воспроизводят те, кто у меня учится. это меня и мотивировало на попытку анализа.
обнаружил то, что описал в первом абзаце (не корректно транслируемые пресуппозиции и скверная работа со стратегиями обобщения). а дальше начал думать, как бы это обойти по-быстрому, не шибко изменяя структуру собственного мышления.
Re: Доброго времени суток!
- Спасибо, взаимно 🙂
- Субличности, а не ТИМы, - теперь понятно, а то "там", в соционике такие же по звучанию термины стали появляться вместо прежних "Дюма" или "Бальзак". Чтоб не путаться.
- По теме же: (ИМХО) Вы можете сталкиваться "теряются непосредственно после выхода из комнаты" с .. . теми же самыми диссоциированными (не по-Диснеевски) частями личности, левшами (вот только-только с dyment общадись на тему %)) - считаю самой замороченной темой в диссоциации, могут быть: якоря, вторичная выгода, и т.п. Что угодно может быть. И что ж - "А ехать-то надо!!" тем не менее. :))
Давайте в дискуссии (?! - не навязываю ли?) так подойдем: вот ТУТ сделанная работа в 100% эффективна, а "вот ТАМ", на более высоких логические уровни, иные якоря в мире она , ес-сно не распространяется. Проблема - выше уровнем, а "тут" мы помогли клиенту решить. БуМ далее работать, учить его техникам.
:))) Это я сам себя ТАК успокаиваю. Те же грабли, кстати, тоже случаются. Ну и что ж тут? Всякое бывает.
Пардон за эмоциональность - интересная тема, - забрало, вспыхнуло и прозвучало.
С уважением.
З.Ы. Долой НЛП-ревизионизм в мозгах! :)) Завтра ж на работу!